Постанова 4851 № 520/8610/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2020 р.Справа № 520/8610/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Ральченка І.М., Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., року по справі № 520/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 в загальному розмірі 33361,8 грн. Головне управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 520/8610/19 залишено без змін. До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій позивач просив вирішити питання про розподіл витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000 грн. Відповідачем позиція щодо заяви представника позивача стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не висловлена, відзиву на зазначену заяву Головним управлінням ДФС у Харківській області на надано. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу частково обґрунтованою з огляду на наступне. Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Із наданої представником позивача заяви встановлено, що понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, становлять 5000 грн. 27.08.2019 між адвокатським бюром "Олексія Романченка" в особі керуючого Романченка О.М. та ОСОБА_1 укладений договір № 09/08-2019 від 27.08.2019 про надання правової допомоги. Також між сторонами 27.08.2019 укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, відповідно до п. 1 якої адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в рамках адміністративної справи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019. Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 1 від 27.08.2019 до договору № 09/08-2019 від 27.08.2019 надання адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді апеляційної інстанції включає: вивчення документів та матеріалів справи, вивчення рішення суду першої інстанції, підготовку та подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи. Пунктом п. 2 додаткової угоди визначено гонорар адвокатського бюро за ведення справи у суді апеляційної інстанції на рівні 5000 грн. Відповідно до меморіального ордеру №@2PL341229 від 12.02.2020 ОСОБА_1 сплачено суму вказаного гонорару на поточний рахунок Адвокатського бюро «Олексія Романченко». Акт виконаних робіт від 07.08.2020 містить наступний перелік виконаної роботи: - підготовка клопотання про долучення доказів від 13.02.2020; - підготовка заяви щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу від 13.02.2020; - підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 17.02.2020; - підготовка заяви про заміну сторони правонаступником від 30.03.2020; - підготовка письмових пояснень від 23.04.2020, 19.05.2020, 06.07.2020; - участь у судовому засіданні 15.06.2020. Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Крім того колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Втім, Головним управлінням ДПС у Харківській області заяви про зменшення витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на надано. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5000 грн. Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву представника представника позивача Романченка Олексія Михайловича про відшкодування судових витрат - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 39599198) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя Ральченко І.М. Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.