Ухвала КАС ВС № 820/353/16

УХВАЛА 04 листопада 2020 року м. Київ справа № 820/353/16 адміністративне провадження № К/9901/28873/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: 28 жовтня 2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області (далі - ТУ ДСА у Харківській області) подало касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року. Справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії розглянута за правилами загального провадження та у відповідності до приписів п.1 частини 6 статті 12 КАС України (на час відкриття провадження судом першої інстанції) не могла бути віднесена справ незначної складності. Тому інтереси суб`єкта владних повноважень у цій справі у суді можуть бути представлені адвокатом або через інститут самопредставництва. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Касаційну скаргу від імені ТУ ДСА у Харківській області підписано його представником Н.О. Малишкіною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію довіреності від 24 січня 2020 року №01-67/6/20, наказ від 27 грудня 2019 року №01-07/133 про переведення ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору та Положення про юридичний сектор ТУ ДСА у Харківській області. Відповідно до п. 4.2 Положення про юридичний сектор територіального управління Жержавної судової адміністрації, затвердженого наказом начальника ТУ ДСА у Харьківській області № 01-06/28 від 31.05.2016, вбачається, що одним із завдань юридичного сектору є представлення інтересів ТУ ДСА у судах за окремим дорученням. Отже, надані на підтвердження повноважень документи свідчать про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру. Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Н.О. Малишкіної щодо підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів ТУ ДСА у Харківській області. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені ТУ ДСА у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249) зазначено - Остапенка Володимира Вікторовича, як керівника. Інформація щодо повноважень Н.О. Малишкіної представляти інтереси ТУ ДСА у Харківській області без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя С.А. Уханенко