Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/790/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/790/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 (суддя першої інстанції Артоуз О.О.) в адміністративній справі №280/790/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування Припису та постанови про накладення штрафу,- ВСТАНОВИВ: ПАТ Янцівський гранітний кар`єр звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗП3617/574/АВ/П від 27.11.2019, складений інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Єременком М.К.; визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП3617/574/АВ/П/ТД-ФС від 11.01.2020. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держпраця може здійснювати перевірки виключно керуючись вимогами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності лише після затвердження Кабінетом Міністрів України критеріїв, якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, а також після затвердження уніфікованого акту.. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини третьої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно позивача на адресу останнього не направлявся. Крім того, 06.12.2019 позивач на свою поштову адресу отримав лист відповідача від 02.12.2019 про розгляд справи. Відтак, позивач не був повідомлений про дату та час складання протоколу та розгляд справи, що позбавило позивача можливості пред`явити факти , аргументи та докази, які могли бути враховані ГУ Держпраці у Запорізькій області. Крім того, позивач зазначає, що з висновками відповідача щодо порушення вимог статті 24 КЗпП. Виявлені порушення не підтверджується документами та суттю досліджуваних правовідносин між позивачем та фізичними особами. Укладені договори не містять обов`язку виконавців бути присутніми на підприємстві у визначені години, регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу. Необхідність укладення цивільно-правового договору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обумовлюється відсутністю необхідності систематично виконувати роботу певного виду на підприємстві. Отже підрядники самостійно в межах встановлених строків договору визначали порядок та окремі етапи роботи, при цьому правила внутрішнього розпорядку позивача на них не розповсюджувалися. Правовідносини між позивачем та фізичними особами є цивільно-правовим і не регулюються статтею 24 КЗпП України, відтак позивачем не було допущено порушень трудового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 позов задоволено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірні постанова та припис були прийняті останнім на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування. Публічним акціонерним товариством "Янцівський гранітний кар`єр" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено та підтверджено під час апеляційного перегялду, що Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний кар`єр зареєстровано як юридична особа 24.II.1994, про що в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за дата запису: 24.05.2006 номер запису: 1 083 120 0000 000334. Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний кар`єр (код платника податку 05467607), юридичне місцезнаходження: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул. Зелена, буд. 30. види економічної діяльності є: код КВЕД 08.11 - добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний): код КВЕД 09.90 - надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; код КВЕД 23.70 - різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; код КВЕД 46. 73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. До Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 26.03.2019 № 5240/04 з інформацією щодо застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року, у якому, серед іншого, зазначено найменування страхувальника - ПАТ Янцівський гранітний кар`єр, код ЄДРПОУ, адресу страхувальника та кількість застрахованих осіб, які виконують (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року - 3 особи. 07.11.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на підставі інформації отриманої із Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 24.03.2019 №5206-08 про роботодавців, в яких фізичні особи працюють на умовах цивільно-правових договорів більше року, відповідно до пп.6 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію у промисловості й торгівлі, ратифікованої законом України від 08.09.2004 №1985-ІV, №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифіковано\ї Законом України від 08.09.2004 №1986- ІV, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 видано наказ № 2014 про проведення інспекційного відвідування ПАТ Янцівський гранітний кар`єр з питань додержання законодавства про працю у термін по 29.11.2019. На підставі наказу оформлено направлення від 12.11.2019 № 1172 на здійснення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування, предметом якого визначено: - оформлення трудових відносин. Дата початку та дата закінчення заходу державного нагляду (контролю) з 15.11.2019 по 28.11.2019. Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено 15.1 1.2019 ОСОБА_5 (в.о. директора ПАТ Янцівський гранітний кар`єр), що підтверджується відміткою про вручення та підписом із зазначенням дати вручення. В період з 15.11.2019 по 19.11.2019 інспектором праці Єременко М.К. проведено інспекційне відвідування ПАТ Янцівський гранітний кар`єр, за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 19.11.2019 № ЗП3617/574/АВ, яким встановлено порушення частини третьої статті 24 КЗпП України: ПАТ Янцівський гранітний кар`єр в особі директора ОСОБА_6 укладено цивільно-правові угоди, як Замовник з Виконавцем ОСОБА_1 з 02.01.2018 по 31.03.2018 та з 01.04.2018 по 31.12.2018. Перша угода укладена на 3 місяці, а друга на 9 місяців. Обидві угоди однаково ідентичні і кожного місяця до них складалися акти приймання-передачі робіт та розрахунок винагороди не менше від мінімальної заробітної плати з відповідними відрахуваннями та сплатою ЄСВ. В 2019 з Виконавцем ОСОБА_1 укладені однаково ідентичні між собою і з угодами 2018 цивільно-правові угоди на кожний місяць з січня по листопад 2019. Кожного місяця 2019 до них складені додаткові угоди з розрахунком суми винагороди та акти приймання-передачі робіт. За вказаними цивільно-правовими угодами відповідно до п. 1.1. Виконавець зобов`язується виконати роботу з охорони об`єктів підприємства, згідно п. 3.1.2. Замовник має право будь коли здійснювати контроль стану виконання робіт, а згідно п. 3.2.1. Виконавець несе матеріальну відповідальність. Отже, виконання роботи Виконавцем з охорони об`єктів підприємства носить систематичний характер з правом Замовника здійснювати будь коли контроль за ним та покладання на нього матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і працівника, у тому числі і за наявності вакансії охоронця в штатному розписі на 2019 рік. ПАТ Янцівський гранітний кар`єр в особі директора ОСОБА_6 укладено цивільно- правові угоди, як Замовник з Виконавцем ОСОБА_2 з 02.01.2018 по 31.03.2018 та з 01.04.2018 по 31.12.2018. Перша угода укладена на 3 місяці, а друга на 9 місяців. Обидві угоди однаково ідентичні і кожного місяця до них складалися акти приймання-передачі робіт та розрахунок винагороди не менше від мінімальної заробітної плати з відповідними відрахуваннями та сплатою ЄСВ. В 2019 з Виконавцем ОСОБА_2 укладені однаково ідентичні між собою і з угодами 2018 цивільно-правові угоди на кожний місяць з лютого по листопад 2019. Кожного місяця 2019 до них складені додаткові угоди з розрахунком суми винагороди та акти приймання - передачі робіт. За вказаними цивільно-правовими угодами відповідно до п. 1.1. Виконавець зобов`язується виконати каменотесні роботи, а згідно п. 3.1.2. Замовник має право будь коли здійснювати контроль стану виконання робіт, а згідно п. 3.2.1. Виконавець несе матеріальну відповідальність. Отже, виконання каменотесної роботи Виконавцем носить систематичний характер з правом Замовника здійснювати будь коли контроль за ним та покладання на нього матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і працівника, у тому числі і за наявності вакансії каменотеса в штатному розписі на 2019 рік. ПАТ Янцівський гранітний кар`єр в особі директора ОСОБА_6 укладено цивільно- правові угоди, як Замовник з Виконавцем ОСОБА_3 з 03.01.2018 по 30.06.2018 та з 01.07.2018 по 31.12.2018. Перша і друга угоди укладені по 6 місяців. Обидві угоди однаково ідентичні і кожного місяця до них складалися акти приймання-передачі робіт, завдання, як додатки та розрахунок винагороди не менше від мінімальної заробітної тати з відповідними відрахуваннями та сплатою ЄСВ. В 2019 з Виконавцем ОСОБА_3 укладені однаково ідентичні між собою і з угодами 2018 цивільно-правові угоди на кожний місяць з січня по листопад 2019. Кожного місяця 2019 до них складені додаткові угоди з розрахунком суми винагороди та акти приймання-передачі робіт. За вказаними цивільно-правовими угодами відповідно до п. 1.1. Виконавець зобов`язується виконати роботу з обстеження залізничної колії по напряму смт. Камяне до станції Янцево, а згідно п. 3.1.2. Замовник має право будь коли здійснювати контроль стану виконання робіт, а згідно п. 3.2.1. Виконавець несе матеріальну відповідальність. Отже, виконання роботи Виконавцем з обстеження залізничної колії по напряму смт. Камяне до станції Янцево носить систематичний характер з правом Замовника здійснювати будь коли контроль за ним та покладання на нього матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і працівника, у тому числі і ознайомлення під розпис ОСОБА_3 в журналі вступного інструктажу з питань охорони праці та інструктажу з питань пожежної безпеки. ПАТ Янцівський гранітний кар`єр в особі директора ОСОБА_6 уклало цивільно- правові угоди, як Замовник з Виконавцем ОСОБА_4 з 02.01.2018 по 31.12.2018, тобто одна угода на 12 місяців. До цієї угоди кожного місяця складалися акти приймання-передачі робіт, завдання, як додатки та розрахунок винагороди не менше від мінімальної заробітної тати з відповідними відрахуваннями та сплатою ЄСВ. В 2019 з Виконавцем ОСОБА_4 укладена однаково ідентична з угодою 2018 цивільно-правова угода з 02.01.2019 по 31.12.2019. Кожного місяця 2019 складалися акти приймання-передачі робіт та розрахунок винагороди. За вказаними цивільно-правовими угодами відповідно до п. 1.1. Виконавець зобов`язується виконати роботу з відбору фекальної води та проведення аналізів, ведення обліку по електроенергії, екології та водопостачання у відділі головного енергетика, а згідно п. 3.1.2. Замовник має право будь коли здійснювати контроль стану виконання робіт, а згідно п. 3.2.1. Виконавець несе матеріальну відповідальність. Отже, виконання роботи Виконавцем з відбору фекальної води та проведення аналізів, ведення обліку по електроенергії, екології та водопостачання у відділі головного енергетика носить систематичний характер з правом Замовника здійснювати будь коли контроль за ними та покладання на нього матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і робітника. Таким чином, Виконавці роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допущені до виконання роботи на підставі вказаних цивільно-правових угод замість трудових договорів з повідомленням ДФС України про працевлаштування, що не відповідає вимогам частини 3 статті 24 КЗпІІ України.. Акт особисто підписано та отримав один примірник ОСОБА_5 (в.о. директора ПАТ Янцівський гранітний кар`єр) із зауваженнями. 21.11.2019 за вх. № 16797-08 до Головного управління надійшло зауваження позивача від 21.11.2019 № 1438 на Акт інспекційного відвідування, за результатами якого відповідачем надано 25.11.2019 за вих. № 08/03.4-06/10150 відповідь. У зв`язку з вищенаведеними порушеннями відповідачем винесено Припис про усунення виявлених порушень від 27.11.2019 № ЗШ617/574/АВ/П. Припис особисто підписав та отримав один примірник ОСОБА_5 (в.о. директора ПАТ Янцівський гранітний кар`єр) без зауважень. Відповідно до змісту припису, в.о. директора ПАТ Янцівський гранітний кар`єр ОСОБА_7 зобов`язано усунути порушення частини 3 статті 24 КЗпП України й пунктів 2.5 та 2.12. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №

58. Про виконання цього припису зобов`язано в строк до 18.12.2019 письмово поінформувати Головне управління із долученням копій документів і надалі вимог чинного законодавства дотримуватись - постійно. 29.11.2019 за вих. №8/03.4-06/10339 на адресу ПАТ Янцівський гранітний кар`єр надійшло повідомлення про складання протоколу, відповідно до якого зазначено, що в ході здійсненого заходу державного контролю з питань додержання законодавства про працю встановлено порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просять визначити зручний час та місце для прибуття головного державного інспектора ОСОБА_8 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний лист отримано позивачем 06.12.2019 за вих. №220. 02.12.2019 за вих. №08/03.4-06/10398 на адресу ПАТ Янцівський гранітний кар`єр направлено повідомлення про розгляд справи, відповідно до якого зазначено, що відповідно до п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (із змінами) справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою особою документів. Вказаний лист отримано 06.12.2019 за вих. №216. Листом від 18.12.2019 за вих. №08/03.4-06/11036 на адресу ПАТ Янцівський гранітний кар`єр Головним управлінням надано відповідь, відповідно до якої роз`яснено, що діючим Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення не передбачено визначення дати та часу розгляду справи, повідомлення її суб`єктам господарювання та роботодавцям, а також розгляду справи за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Вказаний лист отримано позивачем 27.12.2019 за вх.. №248. 11.01.2020 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В., розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 19.11.2019 №ЗП3617/574/АВ щодо порушень частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме 4 працівника допущено до роботи буз укладання трудових договорів. Керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України Про зайнятість населення, частиною третьої статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування, пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 та на підставі абз.2 частини другої статті 256 КЗпП України накладено на ПАТ Янцівський гранітний кар`єр штраф у розмірі 500760 грн. Вказана постанова отримана позивачем 24.01.2020 за вх. №252. Не погодившись з обґрунтованістю прийняття зазначених припису та постанови, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки Головного управління Держпраці у Запорізькій області про порушення ПАТ Янцівський гранітний кар`єр вимог 3 статті 24 КЗпП України є помилковими, а тому прийнята на підставі цих висновків постанова про накладення штрафу та припис є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Згідно п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295). Відповідно до п. 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці. Згідно п. 19 Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що на Державну службу України з питань праці (Держпраці) покладено обов`язок по здійсненню державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами, зокрема шляхом проведення інспекційних відвідувань, за результатом яких складається акт. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України). Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. У відповідності до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця. Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України). Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Приписами абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення. Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду. Отже, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.03.2019 року по справі № 802/2066/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Як свідчать встановлені обставини справи, 02.01.2018 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_4 укладено цивільно-правову угоду, предметом якої є: замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відбір фекальної води та проведення аналізів, ведення обліку по електроенергії, екології та водопостачання у відділі головного енергетика згідно замовлень Замовника, які є додатком до цього Договору. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору, за виконану роботу Замовник виплачує виконавцеві винагороду у розмірі визначеному у замовленні (п.2.1). Доказом виконання робіт є акт приймання-передачі виконаних робіт складений Виконавцем при разовому місячному замовленні… 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 підписано Акти приймання-передачі робіт за цивільно-правовою угодою від 02.01.2018 та здійснено щомісячний розрахунок винагороди. Крім того, 02.01.2018 між сторонами підписано Завдання на цивільно-правової угоди від 02.01.2018, згідно яких визначено строки виконання робіт помісячно. 02.01.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_4 укладено цивільно-правову угоду, предметом якої є: замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відбір фекальної води та проведення аналізів, ведення обліку по електроенергії, екології та водопостачання у відділі головного енергетика згідно замовлень Замовника, які є додатком до цього Договору. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору, за виконану роботу Замовник виплачує виконавцеві винагороду у розмірі визначеному у замовленні (п.2.1). Доказом виконання робіт є акт приймання-передачі виконаних робіт складений Виконавцем при разовому місячному замовленні 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 підписано Акти приймання-передачі робіт за цивільно-правовою угодою від 02.01.2019 та здійснено щомісячний розрахунок винагороди. 02.01.2018 та 01.07.2018 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_3 укладено цивільно-правові угоди, предметом якого є обстеження залізничної колії по напрямку смт Камяне до станції Янцево згідно замовлень, які є додатками до цього договору. Вказаними угодами визначено розмір і порядок оплати, строк дії договору. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2017, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 між сторонами підписано акти приймання-передачі робіт за цивільно-правовими угодами та визначено розрахунки винагороди. Крім того, 02.01.2018 між сторонами підписано щомісячні завдання на виконання робіт за укладеними цивільно-правовими угодами. Якими визначено перелік робіт та їх строки виконання. 02.01.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_3 укладено цивільно-правову угоду, предметом якої є: замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: обстеження залізничної колії по напрямку смт Камяне до станції Янцево згідно замовлень, які є додатком до цього договору. 02.01.2020 між вказаними стонами укладено додаткову угоду №1 , відповідно до якої визначено завдання, а саме: місце проведення робіт: АДРЕСА_1 ; перелік робіт: обстеження залізничної колії по напрямку смт Камяне до станції Янцево; кінцевий результат: обстеження залізничної колії по напрямку смт Камяне до станції Янцево, розчистка колії у обох напрямках; строк виконання робіт 02.01.2019 31.01.2019; сума винагороди за виконані роботи складає 5191,31 грн.; підлягає до сплати сума винагороди 4179,00 грн. 31.01.2019 між сторонами підписано Акт №23 приймання-передачі робіт за вказаною цивільно-правовою угодою. 01.02.2019, 01.03.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_3 укладено аналогічні цивільно правові угоди з додатковими угодами, в яких визначено завдання, за результатами виконання яких між сторонами підписано Акти приймання-передачі робіт. 01.04.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_3 укладено цивільно-правову угоду, предметом якої є: завантаження продукції згідно замовлень замовника, які є додатком до цього договору. 01.04.2019 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, в якій визначено завдання, а саме: перелік робіт: завантаження продукції; кінцевий результат: завантаження продукції у кількості 28 вагонів; строк виконання робіт: 01.04.2019 по 30.04.2019, сума винагороди за виконані роботи складає 8498,01 грн., підлягає до сплати 6840,90 грн. 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_3 укладено аналогічні цивільно-правові угоди, до яких укладено додаткові угоди, якими визначено завдання щодо переліку робіт, їх кінцевого результату, строків виконання та суми винагороди. За результатами виконаних робіт між сторонами підписано Акти приймання-передачі робіт. 02.01.2018, 01.04.2018 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_1 укладено цивільно-правові угоди, предметом яких є: охорона об`єктів підприємства згідно замовлень замовника, які є додатками до цього договору.02.01.2018 та 01.04.2018 між сторонами підписано Завдання до цивільно-правової угоди від 02.01.2018 та цивільно-правової угоди від 01.04.2018, якими визначено щомісячні завдання, перелік робіт, строки виконання робіт. За результатами виконання робіт між сторонами щомісячно підписано Акти приймання-передачі робіт та здійснено розрахунок винагороди 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_1 укладено цивільно-правову угоду, предметом якої є: охорона об`єктів підприємства згідно замовлень замовника, які є додатками до цього договору. До вказаних угод сторонами підписано додаткові угоди, якими визначено завдання, в яких встановлено перелік робіт, кінцевий результат, строки виконання робіт, суми винагороди за виконані роботі. За результатами виконаних робіт між сторонами підписано Акти приймання-передачі робіт. 02.01.2018, 01.04.2018 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_2 підписано цивільно-правові угоди, предметом яких є: каменотесні роботі згідно замовлень Замовника, які є додатками до цього договору. 02.01.2018 та 01.04.2018 між сторонами підписано Завдання до цивільно-правової угоди від 02.01.2018 та цивільно-правової угоди від 01.04.2018, якими визначено щомісячні завдання, перелік робіт, строки виконання робіт. За результатами виконання робіт між сторонами щомісячно підписано Акти приймання-передачі робіт та здійснено розрахунок винагороди. 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, , 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019 між ПАТ Янцівський гранітний кар`єр та ОСОБА_2 підписано цивільно-правові угоди, предметом яких є: каменотесні роботі згідно замовлень Замовника, які є додатками до цього договору. До вказаних угод сторонами підписано додаткові угоди, якими визначено завдання, в яких встановлено перелік робіт, кінцевий результат, строки виконання робіт, суми винагороди за виконані роботі. За результатами виконаних робіт між сторонами підписано Акти приймання-передачі робіт. Вказані цивільно-правові угоди, акти приймання-передачі робіт, завдання та розрахунки винагороди долучені до матеріалів справи. Отже, характер взаємовідносин між позивачем та фізичними особами. відповідають вимогам встановленим до цивільно-правового договору, ознаки які притаманні трудовим відносинам судом не встановлено та відповідачем не доведено. Наведені умови цивільно-правових договорів не відповідають ознакам, що притаманні трудовому договору, зокрема з наведених вище норм законодавства, трудовим договором не встановлюється жодних обсягів роботи, строків виконання, не встановлюються жодні акти прийому-передачі, не встановлюється оплата за конкретно виконану роботу, не встановлюються відповідальність за невиконання договору, натомість трудовим договором встановлюються вимоги до працівників, зокрема щодо освіти, досвіду, кваліфікації, певних навичок чи умінь, так як робота за трудовим договором передбачається з визначення однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, тобто трудової функції в діяльності підприємства, проте укладеними цивільно-правовими договорами жодних вимог до фізичних осіб не встановлено. З матеріалів справи судом встановлено, що замовником за укладеними цивільно-правовими договорами з виплаченої винагороди здійснювались відрахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та ЄСВ. На підтвердження утриманих зборів позивачем надано розрахунки винагороди про суми нарахованої винагороди. Тобто, ПАТ Янцівський гранітний кар`єр здійснювалися виплати сум винагород за цивільно-правовими договорами на користь фізичних осіб, а також відрахування та перерахування утриманих сум податкових відрахувань до державного бюджету. Також, суд вважає помилковим доводи відповідача стосовно того, що фізичні особи за цивільно-правовими договорами по суті виконували трудові функції, оскільки цивільно-правові договори не містять тих умов, які повинні бути у трудовому договорі, і навпаки передбачають умови, що не можуть бути присутніми в трудовому договорі, а саме обов`язки, передбачені посадовою інструкцією для працівників на підприємстві не дублюють та не співпадають із змістом надання послуг за цивільно-правовими договорами. При цьому слід відзначити, що відповідачем не було спростовано волевиявлення сторін на укладення вищевказаних цивільно-правових угод та виконання певного виду робіт (послуг) саме в процесі реалізації своїх прав в цивільно-правових відносинах на підставі цивільно-правових угод. Отже відповідачем, під час проведення інспекційного відвідування, не було встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що вищевказані фізичні особи здійснювали функції (виконували роботу), яким би були притаманні ознаки трудових відносин, а саме: не було встановлено систематичне виконання робіта; не було встановлено підпорядкування вказаних осіб правилам внутрішнього трудового розпорядку; не було встановлено систематичність оплати труда, що б свідчило про виплату працівнику гарантованої заробітної плати, оскільки за цивільним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи (надання послуг) і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата (що мало місце у спірному випадку). При цьому, встановлені обставини справи свідчать про те, що висновки про порушення позивачем вимог ч. 3 ст.24 КЗпП України відповідачем зроблено виключно із аналізу положень цивільно-правової угоди. Але з таким аналізом цивільно-правової угоди суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на вищевикладені ознаки трудової та цивільно-правової угоди. В свою чергу, відповідачем не було надано до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України, які б підтверджували факт допуску позивачем до роботи працівників, саме без укладення трудового договору та, як наслідок, порушення останнім приписів ст. 24 Кодексу законів про працю України. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем припису про усунення виявлених порушень №ЗП3617/574/АВ/П від 27.11.2019 та постанови №ЗП3617/574/АВ/П/ТД-ФС від 11.01.2020 і необхідності їх скасування. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 в адміністративній справі №280/790/20 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі та в порядку, визначеному ст.ст. 328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва