Ухвала КАС ВС № 826/10310/16

УХВАЛА 03 листопада 2020 року Київ справа №826/10310/16 адміністративне провадження №К/9901/948/17 Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Національного банку України до Антимонопольного комітету України треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Фасіліком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач у касаційній скарзі та відповідач у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за їх участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи за його участі. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за його участі. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу 826/10310/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 05 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В.Е. Мацедонська