Постанова 4805 № 272/1561/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №272/1561/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 272/1561/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Карповця В.В. в м.Андрушівка, в с т а н о в и в: 19.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 - спадкоємця боржниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором від 09.07.2013 в розмірі 12097,58 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що чоловік боржниці проживав із спадкодавицею на час її смерті, отже фактично прийняв спадщину. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач прийняв спадщину та повинен виконати кредитні зобов`язання, які існували у ОСОБА_2 , з претензією до спадкоємців кредитор звернувся у встановлений законодавством строк через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Для встановлення обсягу майнових прав, які були частиною спадщини, банк звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про витребування додаткових доказів, яке не було розглянуто. Адвокат Гарастівський С.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 09.07.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та у визначенні строки, правилах надання банківських послуг та тарифах банку, а ОСОБА_2 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором. Свої зобов`язання за договором відповідачка виконувала неналежним чином, заборгувала згідно наданого банком розрахунку 12097,58грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України (в редакція, яка була чинна до 02.08.2018 року) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України). 24.03.2018 АТ КБ «ПриватБанк» направило претензію кредитора до Андрушівської державної нотаріальної контори, на яку 23.04.2018 позивачу було надіслано відповідь, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини смерті ОСОБА_2 не зверталися, а спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54,55,136,137). В силу положень ч.2 ст.1268 ЦК України спадщину прийняли чоловік спадкодавиці ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 (а.с.135). Оскільки інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 не є відповідачкою у даній справі, що унеможливлює визначення обсягу відповідальності спадкоємців за зобов`язанням, суд першої інстанції правильно відмовив у позові. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: