Постанова 4805 № 278/1518/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №278/1518/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 278/1518/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомир, в с т а н о в и в: У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 з позовом, у якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2012 станом на 30.04.2020 в розмірі 111066грн.34коп., з них: 1991грн.03коп. заборгованість за тілом кредиту, 101514грн.69коп. заборгованість по відсотках, 1795грн.56коп.- пеня., 500 грн. штраф (фіксована частина), 5265грн.02 коп. штраф (процентна складова). В обґрунтування позову зазначило, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 31.07.2012 року в сумі 1991грн. 03 коп. Вирішено питання судових витрат. В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення в частині стягнення відсотків позов задовольнити. В решті залишити без змін. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що підписавши анкету-заяву, ознайомившись з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», що містяться на сайті банку, відповідачка з ними погодилася та отримала кредит, який сплачувала частково та продовжувала користуватися кредитними коштами тому повинна сплатити відсотки по кредиту. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між АТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого банк надав їй кредитні кошти в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно проведенного позивачем розрахунку, станом на 30.04.2020 року відповідачка має заборгованість 111066грн.34коп., з них 1991грн.03 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10151грн.69коп. заборгованість за відсотками; 1795грн.56 коп. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5265 грн.06 коп. штраф (процентна складова). Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 № 342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Оскільки відповідачем у даній справі не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування процентів, пені, штрафів, тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимоги про їх стягнення. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: