Постанова 4857 № 140/3116/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3116/19 пров. № А/857/7665/20 Восьмийапеляційнийадміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Гінди О. М., Курильця А. Р., з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №140/3116/19 за адміністративним позовом Виробничо- комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- суддя в 1-й інстанції - Денисюк Р. С., час ухвалення рішення - 24.02.2020 року, місце ухвалення рішення - м. Луцьк, дата складання повного тексту рішення - 05.03.2020 року, в с т а н о в и в: Позивач- Виробничо- комерційне приватне підприємство "Агропромтехцентр" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2019 року №0006601409, яким збільшено суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в розмірі 27763473,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 13881736,50 грн.. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 11 червня 2019 року № 0006601409. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом безпідставно не було прийнято до уваги того факту, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в межах експортних контрактів №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року позивачем фактично товар на користь нерезидента "LINHEAVENSALESLP" (Канада) не реалізовувався. Крім того, зазначає, що Виробничо-комерційне приватне підприємство "Агропромтехцентр" для перевірки не надало жодних первинних документів щодо прийому- передачі товарів, що експортувались від продавця Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до покупця "LINHEAVENSALESLP" та документів, що уповноважують перевізника отримувати товари від продавця в інтересах "LINHEAVENSALESLP". Також покликається на те, що судом не було вз`ято до уваги надані відповідачем відомості щодо перевезення товару та Лист ДФС України від 07 серпня 2018 року №24227/7/99-99-01-02-02-17 від компетентного органу Канади, згідно з яким слідує висновок про фіктивну підприємницьку діяльність канадського суб`єкта господарювання LINHEAVEN SALES LP. Вважає, що оскільки перевіркою було встановлено, що грошові активи Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" отримано без виникнення необхідності відвантаження товару (формування кредиторської заборгованості), що свідчить про отримання активів, тобто отримання доходу товариством, який не пов`язаний із операційною діяльністю підприємства. Таким чином вважає, що несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необгрунтованих виплат. З огляду на вказане просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що господарські операції викликали зміни в структурі активів та зобов`язань і вплинули на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів обох контрагентів, що в свою чергу підтверджує реальність таких операцій та протиправність оскаржуваного повідомлення-рішення відповідача. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Представник відповідача (апелянта) - Решетник О. Л. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача - Косендюк Я. А. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2019 року за № 2395/14-09/20133772 ГУ ДФС у Волинській області складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ВКПП "Агропромтехцентр" за період діяльності з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні результатів здійснення господарських операцій з фірмою "LINHEAVEN SALES LP" та з питань щодо придбання та реалізації ТМЦ (а.с. 11-36, т.1). 29 березня 2019 року ВКПП "Агропромтехцентр" подано заперечення на акт перевірки від 13 лютого 2019 року за № 2395/14-09/20133772, в ході розгляду яких прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки згідно з підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України (а.с. 37-38, т.1). У період з 02 травня 2019 року по 22 травня 2019 року ГУ ДФС у Волинській області провело позапланову виїзну перевірку ВКПП "Агропромтехцентр" за період діяльності з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року з питань, що стали предметом заперечення № б/н від 29 березня 2019 року на акт позапланової виїзної документальної перевірки від 13 лютого 2019 року № 2395/14-09/20133772 , про що складено відповідний акт перевірки від 29 травня 2019 року № 11356/14-09/20133772 (а.с. 39-57, т.1). За висновками акту перевірки відповідач встановив порушення ВКПП "Агропромтехцентр" п. 44.1, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 1.21 п. 1, п.п. 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 п. 2, п.п. 3.2 п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п. 5, 7 ПсБО "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29 листопада 1999 року, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 27763473,00 грн., в тому числі: за 2017 рік на 20393755,00 грн., за 3 квартали 2018 року на 7369718,00 грн. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2019 року № 0006601409 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41645209,50 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в розмірі 27763473,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 13881736,50 грн. (а.с. 58-59, т.1). Вказане податкове повідомлення- рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням Державної податкової служби України від 19 вересня 2019 року №2358/6/99-00-08-05-02 скаргу ВКПП "Агропромтехцентр" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 63-71, т.1). Як свідчить акт перевірки від 29 травня 2019 року № 11356/14-09/20133772, податковий орган встановив, зокрема, здійснення позивачем експортних операцій із фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" (Канада). ГУ ДФС у Волинській області зазначає, що для перевірки товариством було представлено два експортні контракти №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року, укладені у м. Рига. Контракт №1/2016 від 08 грудня 2016 року, укладений між ВКПП "Агропромтехцентр" (Продавець) та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Покупець) (далі - Контракт №1/2016), підписаний в особі директора IlіаsGеоrgіоu. Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31 грудня 2017 року. Відповідно до п.3.1 Контракту №1/2016 поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно до п.3.2 Контракту №1/2016, - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Згідно з п.3.3 Контракту 1/2016 вантажоотримувач - фірма "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або 55 інших отримувачів згідно з переліком. Контракт від 01 червня 2018 року №1/2018, укладений між ВКПП "Агропромтехцентр" (Продавець) та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Покупець) (далі - Контракт №1/2018), підписаний в особі директора IlіаsGеоrgіоu. Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31 грудня 2018 року. Відповідно до п.3 Контракту №1/2018 поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Згідно з п.3.3 Контракту 1/2018 вантажоотримувач - фірма "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або 53 інших отримувачів згідно з переліком. За даними перевірки за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року на виконання умов експортних контрактів у перевіреному періоді ВКПП "Агропромтехцентр" по двох контрактах №1/2016 від 08 грудня 2016 року та №1/2018 від 01 червня 2018 року оформлено вантажно-митні декларації на відвантаження ТМЦ - лісоматеріалів в адресу "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) в загальній сумі 5079818,18 євро, що еквівалентно 156051739,80 грн., в тому числі: по контракту №1/2016 від 08 грудня 2016 року - загальною вартістю 4695425,46 євро, що еквівалентно 143667923,30 грн., з яких ТМЦ на суму 231343,00 грн. як погашення кредиторської заборгованості; та по контракту №1/2018 від 01 червня 2018 року - загальною вартістю 384392,72 євро, що еквівалентно 12383816,50 грн. У березні 2018 року від фірми "LINHEAVEN SALES LP" здійснено повернення на ВКПП "Агропромтехцентр" піддонів дерев`яних на загальну суму 3126,90 євро/89282,00 грн. У бухгалтерському обліку вказані операції відображені бухгалтерськими проведеннями ДТ бал.рах.362 "Розрахунки з іноземними покупцями" з КТ бал.рах.701 "Дохід від реалізації готової продукції", 702 "Дохід від реалізації товарів", 712 "Дохід від реалізації інших оборотних активів" та Кт бал. рах. 714 "Дохід від операційної курсової різниці"; по ДТ бал.рах. 31 "Поточні рахунки в іноземній валюті", Д-ту 6812 "Аванси", Д-ту 945 "Курсові різниці" з Кт бал.рах. 362 "Розрахунки з іноземними покупцями". Дт 90 - Кт 26,28 - списано на витрати собівартість готової продукції, товарів та списано з складу ТМЦ, відображені у ВМД. У період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року на валютні рахунки ВКПП "Агропромтехцентр" надійшло від фірми-нерезидента "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) валютних коштів на загальну суму 5026117,29 євро, що еквівалентно 154241516,90 грн., в тому числі: за 2017 рік у сумі 3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн. та 9 місяців 2018 року 1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн., зокрема: - за контрактом №1/2016 від 08 грудня 2016 року від фірми "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) з рахунку LV79AIZK0000010412471 АВL BANK, SWIFT на рахунок ВКПП "Агропромтехцентр" надійшли кошти в загальній сумі 4407954,42 євро, що еквівалентно 135321389,53 грн. та з рахунку LV93LATB0006100207765 JSC NorvikBanka SWIFT- LATBLV22XXX на рахунок ВКПП "Агропромтехцентр" надійшли кошти в сумі 53001,14 євро, що еквівалентно 1649756,94 грн. відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті; - за контрактом №1/2018 від 01 червня 2018 року від фірми "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) з рахунку LТ357189900003603001 Siauliubankas AB, SWIFT на рахунок ВКПП "Агропромтехцентр" надійшли кошти в загальній сумі 430974,45 євро, що еквівалентно 13067394,03 грн. та з рахунку LV93LATB0006100207765 JSC NorvikBanka SWIFT- LATBLV22XXX на рахунок ВКПП "Агропромтехцентр" надійшли кошти в сумі 134187,28 євро, що еквівалентно 4202976,40 грн. відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті. Станом на 30 вересня 2018 року згідно з контрактом №1/2016 від 08 грудня 2016 року, укладеним з нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) дебіторська та кредиторська заборгованість відсутні. Станом на 30 вересня 2018 року згідно з контрактом №1/2018 від 01 червня 2018 року, укладеним з нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) за даними бухгалтерського обліку рахується кредиторська заборгованість в сумі 180769,01 євро, що еквівалентно 5958191,67 грн. Аналіз інформації та документів, отриманих у ході перевірки, вказує на регулярність здійснення експорту ВКПП "Агропромтехцентр" продукції на адресу інших фірм-нерезидентів, одержувачами товару є країни Європи, при цьому, в більшості МД найменування одержувачів або їх повні адреси не зазначались. Також зазначено про те, що банківські рахунки компанії-нерезидента відкрито в банку "АВL BANK", 23 ElizabetStreet, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT-АIZKLV, 22 та "JSC NorvikBanka SWIFT-LATBLV22XXX", вул. Бірзнека-Упиша, 21 Ріга, Латвія, а не в банківських установах, розташованих у Канаді, як адреса реєстрації даного нерезидента. Разом з тим, перевіркою встановлено, що товар на "LINHEAVEN SALES LP" фактично не реалізовувався ВКПП "Агропромтехцентр". Для документального підтвердження здійснення перевезень TMЦ нерезиденту фірма "LINHEAVEN SALES LP" Канада ГУ ДФC у Волинській області перевізникам було направлено ряд запитів, на які отримано відповіді та встановлено ряд перевізників, якими не надано жoдниx дoкyмeнтaльниx пiдтвepджeнь щодо перевезень ТМЦ, (невідомо кому доставлено товар та ким отримано товар у місці розвантаження), a саме: договорів на перевезення, CMP з відміткою одержувача товару, актів наданих послуг по перевезенню, підтвердження оплати за перевезення. При тому, що останні нe заперечують здійснення ними перевезень та зазначають про те, щo розрахунок з ними не проведений. Окремі перевізники у своїй відповіді зазначили, що господарські операції з перевезення, взаєморозрахунки із фірмою "LINHEAVEN SALES LP " (Канада) та ВКПП "Агропромтехцентр" не здійснювали та відповідно документальні підтвердження щодо перевезень відсутні та ненадані. Крім того, згідно з отриманою інформацією та документами, встановлено ряд випадків, де у трьох документах ВКПП "Агропромтехцентр": МД, рахунку-фактурі та CMP зазначено різні одержувачі або у МД, рахунках-фактурах - одні одержувачі, а фактично товар отримують інші СГД, не зазначені у МД, рахунках-фактурах. Також в акті перевірки зазначено, що є ряд перевізників, які не заперечують здійсненні перевезення TMЦ ВКПП "Агропромтехцентр", проте документального підтвердження кому товар доставлявся та хто отримував TMЦ не надано. Також встановлено отримувачів вантажу (інших осіб), дані про які у контрактах №1/2016 та 1/2018 відсутні. Згідно з наявними та наданими документами для перевірки, на підприємстві не ведеться належним чином складський облік, підтверджений всіма необхідними первинними документами, які містять відомості про бухгалтерську операцію та підтверджують її здійснення. В ході перевірки не надано всіх документів, в тому числі: книги складського обліку, готової продукції, матеріальних звітів (форма М-19), про що складено акт про не надання в повному обсязі запитуваних документів та пояснень, їх відсутність від 22 травня 2019 року № 292/03-20-14/20133772. Так, у ході проведення перевірки накладних на видачу готової продукції наявні записи по найменуванню ТМЦ, дата накладної, номер машини, підпис, проте відсутні прізвище, ім`я та по батькові особи, яка відпустила та отримала товар, відсутні документально підтверджені повноваження ВКПП "Агропромтехцентр" по перевізниках, наданих нерезидентом на отримання ТМЦ, що сукупно з наявними документами не дає змогу ідентифікувати осіб, яким здійснювався відпуск та хто прийняв ТМЦ. Крім того, у значній частині накладних на відпуск ТМЦ вписано номер декількох машин в одній накладній. У ході перевірки неможливо було встановити, на підставі якого документу здійснюється приймання-передача ТМЦ для нерезидента із назвою "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або його уповноваженому представнику. Разом з тим, договір не містить інформації про перелік уповноважених осіб, передача товару яким свідчить про передачу товару для нерезидента із назвою "LINHEAVEN SALES LP" (Канада). Крім того, в ході проведення перевірки не було надано документів на підтвердження оформлених повноважень іншим особам на здійснення господарської операції, які в інтересах "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) одержують продукцію (ТМЦ), що відвантажується на експорт (письмові договори, довіреності, тощо). Для перевірки не надано жодних первинних документів щодо прийому-передачі товарів, що експортувались від продавця ВКПП "Агропромтехцентр" до покупця "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) та документів, що уповноважують перевізника отримувати товари від продавця ВКПП "Агропромтехцентр" в інтересах "LINHEAVEN SALES LP". На підприємстві ВКПП "Агропромтехцентр" відсутні акти прийому-передачі ТМЦ, що експортувалися на фірму "LINHEAVEN SALES LP", її уповноваженому представнику. Також відсутні на ВКПП "Агропромтехцентр" документальні повноваження перевізника, наданих, нерезидентом на отримання ТМЦ у продавця ВКПП "Агропромтехцентр", тому неможливо встановити хто зі сторони нерезидента представляв його інтереси. Отже, враховуючи викладені обставини, неможливо встановити, хто зі сторони нерезидента "LINHEAVEN SALES LP" представляв його інтереси, отримував товар та підтвердити перехід права власності на товар. Для перевірки не надано жодних документів, які містять вказівки "LINHEAVEN SALES LP" щодо адреси, на яку необхідно відвантажувати товар. Отже, перевіркою встановлено, що у зв`язку з відсутністю у ВКПП "Агропромтехцентр" будь-яких документів на відпуск товарів для нерезидента "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або його представнику (перевізнику), відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, такі документи вважаються відсутні у товариства на момент складання податкової звітності. Аналіз інформації та документів, отриманих у ході перевірки, вказує на регулярність здійснення експорту BKПП "Агропромтехцентр" продукції на адресу інших фірм-нерезидентів (одержувачами товару є країни Європи), при цьому в більшості MД найменування даних одержувачів або їх повні адреси не зазначались. Також зазначає, щo банківські рахунки компанії-нерезидента відкрито в банку "ABLV Bank", 23 ElizabetesStreet, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT-AIZKLV 22, та "JSC NORVIK BANKA" SWIFT- LATBLV22XXX вулиця Бірзнека-Упиша, 21Рига, Латвія, a не в банківських установах, розташованих у Канаді, як адреса реєстрації даного нерезидента. Крім того, на офіційному веб-порталі Міністерства фінансів США 13 лютого 2018 року за адресою http//www.fincen.gov/news-releases/fincen-names-ablv-bank-latvia-institution-primary-money-laundering-concern-and розміщено негативну інформацію щодо АВL BANK, засобами якого вчинялись фінансові операції на користь BKПП "Агропромтехцентр" для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з "LINHEAVEN SALES LP". Листом ДФС України від 07 серпня 2018 року №24227/7/99-99-01-02-02-17 на запити ГУ ДФС в області від 18 грудня 2017 року №5848/8/03-20-14-02-06 та від 04 січня 2018 року №51/8/03-20-16-06 надано інформацію стосовно діяльності компанії "LINHEAVEN SALES LP", отриману від компетентного органу Канади, згідно з якою слідує: "5 квітня 2016 року у канадській провінції Альберта зареєстровано як командитне товариство "LINHEAVEN SALES LP". Група товариства "LINHEAVEN SALES LP" складається з двох компаній нерезидентів та обидві зареєстровані на Маршалових Островах. Канадський суб`єкт господарювання "LINHEAVEN SALES LP" здійснює діяльність у Канаді як фіктивна компанія, про діяльність якої в Канаді нічого не відомо. При цьому зазначено, що учасники у Канаді зобов`язані індивідуально звітувати про канадські податки. Жодних податкових декларацій із задекларованими доходами її учасниками не подано. Інформація, яка б свідчила, або можливість визначити, чи здійснює або здійснювало "LINHEAVEN SALES LP" діяльність в Канаді, відсутня. За здійсненим у канадських базах даних та податкових системах пошуком щодо пана IlіаsGеоrgіоu,- не знайдено жодної податкової інформації, а також відсутня інформація щодо взаємозв`язку із компанією "LINHEAVEN SALES LP". Крім того, зазначена адреса, як місце здійснення господарської діяльності "LINHEAVEN SALES LP" відома Податковій агенції Канади як місце розташування великої кількості фіктивних компаній. Враховуючи зазначені вище обставини про відсутність у BKПП "Агропромтехцентр" первинних документів по відпуску товару для "LINHEAVEN SALES LP", інформацію компетентного органу Канади про фіктивність контрагента, відсутність даних про зв`язок особи від імені якої підписано договір зі сторони "LINHEAVEN SALES LP" із діяльністю вказаного підприємства, відсутність належного ведення складського обліку, підтвердженого всіма необхідними первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, в ході перевірки не підтверджено факт відпуску відповідних товарів для нерезидента із назвою "LINHEAVEN SALES LP". З врахуванням вказаного, наявність у BKПП "Агропромтехцентр" облікових документів не є безумовним свідченням фактичного здійснення господарської операції з цим нерезидентом та, не дивлячись на їх формальну відповідність вимогам, вони не можуть бути підставою для внесення вказаних у них показників до даних бухгалтерського та податкового обліку. Відповідно до МД, CMR BKПП "Агропромтехцентр" реалізовано товар невідомому нерезиденту за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року на загальну суму 5079818,18 євро, що еквівалентно 156051739,80 грн. Перевіркою встановлено, що товари фактично були відпущені зі складу та вивезені за межі митної території України згідно з митними деклараціями, однак не встановлено кому саме та на яких підставах такі товари були відпущені. Перевіркою встановлено завищення доходів від продажу по контрагенту "LINHEAVEN SALES LP" та заниження доходів від продажу по невстановлених контрагентах на загальну суму 1560151740,00 грн. Разом з тим, перевіркою встановлено, що BKПП "Агропромтехцентр" не відображено у складі доходів суму коштів у розмірі 154241516,90 грн., отриманих за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року на валютні рахунки BKПП "Агропромтехцентр", відкриті у ПАТ "КредиАгрикольБанк" та ПАТ "ПроКредитБанк" з рахунків компанії-нерезидента у сумі 154241516,90 грн., в тому числі: за 2017 рік в сумі 113298638,60 грн. та 9 місяців 2018 року в сумі 40942878,30 грн. На думку податкового органу, платником податків отримано дохід, який не пов`язаний з реалізацією товарів - отримано платником інші доходи у вигляді грошового активу, оскільки відбулося збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів, які призвели до зростання власного капіталу за відповідні звітні періоди. Вказані обставини, на думку податкового органу, свідчать про заниження суми інших доходів у фінансовій звітності та суму доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у декларації з податку на прибуток (рядок 1 декларації) на загальну суму 1 54241517,00 грн., в тому числі: за 2017 рік в сумі 113298639 грн. та 9 місяців 2018 року в сумі 40942878,00 грн. та відповідно занижено (рядок 2) "Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" та об`єкт оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 154241516,90 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 27763 473,00 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 20393755,00 грн. та за 3 квартали 2018 року в сумі 7369718,00 грн. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що укладені між позивачем та фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" експортні контракти №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року не поставлено контролюючим органом під сумнів, не визнано судом в установленому порядку фіктивними, нікчемними чи недійсними, а тому ці контракти є дійсними на даний час і обов`язковими для виконання сторонами. Саме у відповідності до цих контрактів позивач і виконував свої зобов`язання щодо експорту ТМЦ нерезиденту "LINHEAVEN SALES LP". Крім того, взаємовідносини між позивачем та фірмою- нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" мали на меті настання реальних подій і позивачем до перевірки було надано всі первинні документи (вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, документи на закупівлю деревини, документи складського обліку, а також платіжні доручення про отримання іноземної валюти від вказаного нерезидента як передоплату за експортовані лісоматеріали), суми по яких були віднесені до складу доходів позивача, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. Господарські операції викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, і вплинули на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів обох контрагентів, що, в свою чергу, підтверджує реальність таких операцій, а тому висновки контролюючого органу про донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за операціями із фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" за податковим зобов`язанням в сумі 27763473 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 13881736,50 грн. є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно з п.п 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми). П.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України передбачає, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Згідно з п. 135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Ч.1 ст.9 цього Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 вказаного Закону). Аналізуючи наведені вище правові норми, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку. Умовами реалізації права платника на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податків договорах. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Таким чином, господарські операції для визначення валових доходів і витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує. Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору ст.74 КАС України, частиною другої якої передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з пп.14.1.55 п.14.1 ст.14 ПК України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам. Відповідно до ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" експорт (експорт товарів) - це продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України. Ст.82 Митного кодексу України передбачає, що експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення. Згідно з ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Відповідно до приписів ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. П.п. 14.1.122 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України. Аналізуючи наведені вище правові норми, колегія суддів вважає, що висновки податкового органу про відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" не підтверджуються наявними матеріалами справи. Щодо взаємовідносин між BKПП "Агропромтехцентр" та фірмою "LINHEAVEN SALES LP", колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що між BKПП "Агропромтехцентр" як продавцем та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) було укладено два зовнішньоекономічні контракти №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року. Контракт №1/2016 від 08 грудня 2016 року, укладений між ВКПП "Агропромтехцентр" (Продавець) та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Покупець). Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Відповідно до п. 3.1 Контракту №1/2016 поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, згідно з п.3.2 Контракту №1/2016 - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Відповідно до п.3.3 Контракту 1/2016 вантажоотримувач - фірма "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або 55 інших отримувачів згідно з переліком. Платежі за товар здійснюються в євро шляхом перерахунку коштів на валютний рахунок продавця. Оплата за кожну партію товару здійснюється по факту відгрузки і митного оформлення товару, а також покупець може вносити передоплату. В разі несвоєчасної оплати товару покупець оплачує штраф продавцю в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен тиждень прострочки, але не більше 100% суми, що залишилась. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31 грудня 2017 року. Зі сторони нерезидента контракт підписано директором IlіаsGеоrgіоu. Адреса нерезидента: 260, 2323-3ns Ave NE, CalgeryAlberta, T2E 6Z3, Канада (а.с.72-75, т.1). До вказаного контракту вносились доповнення від 08 лютого 2017 року (додаток №1), від 20 лютого 2017 року (додаток №2), від 13 березня 2017 року (додаток №3), від 24 квітня 2017 року (додаток №4), від 07 березня 2017 року (додаток №5), від 28 квітня 2017 року (додаток №6), від 08 травня 2017 року (додаток №7), від 11 вересня 2017 року (додаток №8), від 18 вересня 2017 року (додаток №9), від 02 жовтня 2017 року (додаток №10), від 29 грудня 2017 року (додаток №11), від 03 січня 2018 року (додаток №12), від 04 січня 2018 року (додаток № 13), від 28 травня 2018 року (додаток № 14) (а.с.76-91). Контракт від 01 червня 2018 року №1/2018, укладений між ВКПП "Агропромтехцентр" (Продавець) та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Покупець). Загальна сума контракту складає 800 000,00 євро. Умови поставки: FСА- Ковель (Інкотермс 2000). Предмет контракту: заготовки для європіддонів із вільхи, осики, берези, сосни, тополі; піддони дерев`яні, сума, кількість, асортимент, технічні умови якого вказані в додатках до контракту. Термін дії контракту, з моменту підписання до 31.12.2018. Відповідно до п. 3 Контракту №1/2018, поставка здійснюється автомобільним транспортом. Умови поставки, відповідно - ФСА - Ковель (Інкотермс 2000). Згідно з п. 3.3 Контракту 1/2018 вантажоотримувач - фірма "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) або 53 інших отримувачів згідно з переліком. Платежі за товар здійснюються в євро шляхом перерахунку коштів на валютний рахунок продавця. Оплата за кожну партію товару здійснюється по факту відгрузки і митного оформлення товару, а також покупець може вносити передоплату. В разі несвоєчасної оплати товару покупець оплачує штраф продавцю в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен тиждень прострочки, але не більше 100% суми, що залишилась. Зі сторони нерезидента контракт підписано директором IlіаsGеоrgіоu. Адреса нерезидента: 260, 2323-3ns Ave NE, CalgeryAlberta, T2E 6Z3, Канада (а.с.92-96, т.1). До вказаного контракту вносились доповнення від 08 серпня 2018 року (додаток №1), від 10 серпня 2018 року (додаток №2), від 28 грудня 2018 року (додаток №3) (а.с.97-101). На виконання умов цих контрактів позивачем за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року здійснювались поставки деревини, що підтверджується рахунками-фактури, міжнародними товаро-транспортними накладними (CMR), вантажними митними деклараціями (ВМД), повідомленнями про фактичне вивезення товару; оплата за поставлений товар проведена шляхом перерахування на рахунки позивача у банках іноземної валюти, про що свідчать банківські виписки. Всі первинні документи надані позивачем на електронному носії, згідно з переліком та належним чином засвідчені електронним підписом уповноваженої особи (а.с. 2-149, т.2). Щодо об`єктивності цих електронних доказів у представника відповідача заперечень не виникало. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первинними документами повністю підтверджено факт здійснення господарських операцій між ВКПП "Агропромтехцентр" та фірмою "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) щодо поставки лісоматеріалів за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року відповідно до укладених контрактів №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року. Підставами для висновків податкового органу про заниження позивачем інших доходів у фінансовій звітності та суми доходів від будь-якої діяльності, визначених за правилами бухгалтерського обліку у декларації з податку на прибуток на загальну суму 154241517,00 грн. та відповідно занижено (рядок 2) "Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" та об`єкт оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 154241516,90 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 27763473,00 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 20393755,00 грн. та за 3 квартали 2018 року в сумі 7369718,00 грн. стало те, що товар на фірму "LINHEAVEN SALES LP" фактично не реалізовувався, оскільки в ході проведення перевірки не підтверджено факт відпуску відповідних товарів для нерезидента (не встановлено на підставі якого документу здійснюється приймання-передача ТМЦ від позивача для нерезидента, так як в позивача відсутні первинні документи по відпуску товару); банківські рахунки компанії-нерезидента відкрито в банку Латвії, а не в банківських установах, розташованих у Канаді, за адресою реєстрації фірми-нерезидента; отримано інформацію від компетентного органу Канади стосовно фіктивної діяльності компанії "LINHEAVEN SALES LP"; на офіційному веб-порталі Міністерства фінансів США розміщено негативну інформацію щодо банку, засобами якого вчинялись фінансові операції на користь ВКПП "Агропромтехцентр" для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з вказаним нерезидентом; на запити контролюючого органу отримано відповіді та встановлено ряд перевізників, якими не надано жoдниx дoкyмeнтaльниx пiдтвepджeнь щодо перевезень ТМЦ, (невідомо кому доставлено товар та ким отримано товар у місці розвантаження), a саме: договорів на перевезення, CMP з відміткою одержувача товару, актів наданих послуг по перевезенню, підтвердження оплати за перевезення; згідно отриманої інформації та документів, встановлено ряд випадків, де у трьох документах ВКПП "Агропромтехцентр": МД, рахунку-фактурі та CMP зазначено різні одержувачі або у МД, рахунках-фактурах - одні одержувачі, а фактично товар отримують інші СГД, не зазначені у МД, рахунках-фактурах; відсутнє документальне підтвердження кому товар доставлявся та хто отримував TMЦ не надано; встановлено отримувачів вантажу (інших осіб), дані про які у контрактах №1/2016 та 1/2018 відсутні. Разом з тим, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про безпідставність та необгрунтованість таких тверджень, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не ставить під сумнів дійсність перерахованих в акті перевірки вантажно-митних декларацій та задекларованої в них інформації, що була перевірена самою ж фіскальною службою під час митного оформлення експортованих позивачем лісоматеріалів. Крім того, ніяких порушень, чи невідповідностей встановлено не було. А тому, висновок контролюючого органу про те, що позивачем товар фактично на "LINHEAVEN SALES LP" не реалізовувався, спростовується матеріалами справи, а саме: первинними документами, які були надані на момент проведення перевірки та наявні в матеріалах справи на електронному носії. Щодо висновку контролюючого органу про неможливість встановити на підставі якого документу здійснюється приймання-передача ТМЦ від позивача для нерезидента "LINHEAVEN SALES LP", оскільки відсутні первинні документи, то колегія суддів зазначає наступне. Матеріалами справи підтверджено, що всі первинні документи позивачем були представлені в ході проведення перевірки, однак відповідачем не взяті до уваги. У міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) номер CMR; дата складання CMR; відправник (найменування, адреса, країна), а саме: ВКПП "Агропромтехцентр", одержувач (найменування, адреса, країна); місце розвантаження вантажу; документи, які додаються, а саме: рахунок-фактура, знак та номер автомобіля; кількість місць (пакетів); найменування вантажу, а саме: пиломатеріал обрізний (заготовка для європіддонів); піддони дерев`яні, вага брутто; об`єм. Крім того, представлені CMR підписано від імені ВКПП "Агропромтехцентр", підписи скріплені печаткою, містять відтиск печатки/штампу перевізника, радіологічного контролю, державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів "вивезення з України дозволено". Відповідно до умов вказаних контрактів поставка здійснювалась на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000). Умови поставки ФСА-Ковель (Інкотермс-2000) означають, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. За міжнародними ТТН та відповідно до умов контракту ФСА-Ковель (Інкотермс-2000) позивач як продавець передав перевізнику товар для доставки його до покупця. Таким чином, з моменту передачі, обов`язок позивача щодо поставки товару за контрактами №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року виконано. Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з умовами експортних контрактів поставка товару здійснювалась на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000), відповідно до яких продавець з моменту передачі перевізнику товару для доставки його до покупця виконав свій обов`язок щодо поставки такого товару за контрактами №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року. Отримувачем цього товару у документах зазначені фірми-отримувачі, які зазначені вантажоотримувачами у експортних контрактах №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року. Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про безпідставність покликань контролюючого органу на те, що перевезення ТМЦ здійснювалося рядом перевізників, які не підтвердили взаємовідносини із позивачем. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, перевізники у наданих поясненнях не заперечили факту поставки лісоматеріалів за межі України, однак зазначили, що не мали взаємовідносин з ВКПП "Агропромтехцентр". З цього приводу суд першої інстанції правильно зазначив, що це відповідає умовам поставки ФСА-Ковель (Інкотермс-2000) Також обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що у разі поставки продукції на умовах ФСА-Ковель (Інкотермс-2000), акт приймання- передачі не складається. Усі інші документи, про які вказано податковим органом оформлялися на перевізника не продавцем, а покупцем "LINHEAVEN SALES LP", а отже претензії контролюючого органу з цього приводу є безпідставними. Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Ця позиція підтверджується постановою від 08 листопада 2018 року у справі №826/15028/17, в якій зроблено правовий висновок, що помилки в оформлені первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що мали місце фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, укладені між позивачем та фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" експортні контракти №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року не поставлено контролюючим органом під сумнів, не визнано судом в установленому порядку фіктивними, нікчемними чи недійсними, а тому ці контракти є дійсними на даний час і обов`язковими для виконання сторонами. Саме у відповідності до цих контрактів, позивач і виконував свої зобов`язання щодо експорту ТМЦ нерезиденту "LINHEAVEN SALES LP". Матеріалами справи стверджується, що за період, що перевірявся, від нерезидента "LINHEAVEN SALES LP" надходила валютна виручка як передоплата за реалізовані лісоматеріали власного виробництва згідно з умовами контрактів №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року. Колегія суддів вважає безпідставними покликання контролюючого органу, як на доказ фіктивності фірми-нерезидента, на те, що компанією-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" з місцезнаходженням у Канаді перераховувались валютні кошти на адресу позивача через Латвійський та Ризький банк, оскільки зареєстрована в Канаді фірма, здійснюючи свою діяльність в країнах Європи, не позбавлена права мати відкриті рахунки в банківській установі, розташованій у Латвії, Ризі та користуватись ними. Щодо покликань контролюючого органу на те, що у деяких CMR відсутні конкретні записи щодо місця завантаження та розвантаження товару, у ряді CMR відсутні підписи перевізника (гр. 23 CMR) у гр. 24 записи відсутні, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2.1., 2.4, розділу 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88, колегія суддів виходить з наступного. Ч. 1 ст. 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року вантажна накладна складається з трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції такий розділ у вантажній накладній як "підпис та штами одержувача" відсутній, а відповідно до ч. 1 ст. 13 цієї Конвенції після прибуття вантажу на місце, передбачене для його доставки, одержувач має право вимагати від перевізника передачі йому другого примірника вантажної накладної і вантажу в обмін на розписку. Ч.1 ст. Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства. Покликання контролюючого органу в акті перевірки на відсутність окремих документів, таких як наказів на відрядження, авансових звітів на використання коштів, які могли б підтвердити виїзд директора для підписання контрактів та ненадання книги складського обліку готової продукції, колегія суддів вважає безпідставними та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сама по собі відсутність таких документів у сукупності з наданими первинними документами, не може свідчити про відсутність господарської операції. Ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлено. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Щодо покликань контролюючого органу в акті перевірки на розміщену на офіційному веб-порталі Міністерства фінансів США (FinCEN) 13 лютого 2018 року негативну інформацію щодо ABLV Bank, засобами якого вчинялись фінансові операції на користь ВКПП "Агропромтехцентр" для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з "LINHEAVEN SALES LP", то колегія суддів зазначає, що позивач до ABLV Bank ніякого відношення не має, оскільки цей банк обраний іноземним контрагентом за контрактами №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року і через рахунки цього банку на рахунки позивача, відкриті в ПАТ "КредиАгригольБанк" та АТ "ПроКредитБанк" вчасно надходили валютні кошти передоплати за експортовані лісоматеріали. Наведені в акті перевірки покликання контролюючого органу на розміщену на закордонних сайтах інформацію як на таку, що є негативною щодо банку ABLV Bank, є надуманими і не підтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки за наведеним відповідачем в акті перевірки посиланням, розміщено текст не українською мовою, офіційного перекладу наведеної інформації, контролюючим органом не зроблено та не надано такого перекладу на запит позивача, а тому не дає можливості переконатися в тому, що в даному випадку має місце негативна інформація щодо ABLV Bank, а отже наведені в акті перевірки посилання не можуть бути доказом негативності цього банку. При цьому, в тексті за цим посиланням відсутні вказівки як на позивача ВКПП "Агропромтехцентр", так і на фірму-нерезидента "LINHEAVEN SALES LP", а також і на операції з перерахування коштів від цього нерезидента позивачу. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не встановлено обов`язку продавця перевіряти відомості щодо декларування контрагентами-покупцями своїх зобов`язань, виконання ними таких зобов`язань перед бюджетом та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, подальший рух та використання проданих товарів, а тому посилання контролюючого органу в акті перевірки на надану ДФС України інформацію листом від 07 серпня 2018 року № 24227/7/99-99-01-02-02-17 про фіктивність нерезидента "LINHEAVEN SALES LP", надану компетентним органом Канади, є безпідставними. Щодо реєстрації фірми "LINHEAVEN SALES LP" за адресою, яка відома Податковій агенції Канади як місце розташування великої кількості фіктивних компаній, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що така інформація не заперечує можливості реєстрації і дійсних компаній та не може категорично свідчити про фіктивність компанії за ознакою місця її реєстрації. В акті перевірки не вказано та не підтверджено будь-якими доказами, коли саме фірма "LINHEAVEN SALES LP" визнана як фіктивна. Покликання на те, що про діяльність фірми "LINHEAVEN SALES LP" в Канаді нічого не відомо не може свідчити про її фіктивність. Факт реєстрації нерезидента підтверджено матеріалами справи, а саме актом перевірки, в якому зазначено, що вказане товариство зареєстровано як командитне у Канадській провінції Альберта 05 квітня 2016 року та копією свідоцтва, угоди про створення командитного товариства "LINHEAVEN SALES LP" (а.с. 155-161 з перекладом, т.1) Покликання відповідача в акті перевірки на те, що за здійсненим у канадських базах даних та податкових системах пошуком щодо пана IlіаsGеоrgіоu не знайдено жодної податкової інформації, а також відсутня інформація щодо взаємозв`язку із компанією "LINHEAVEN SALES LP", оскільки в акті перевірки відповідачем не наведено інформації щодо заперечення директором фірми "LINHEAVEN SALES LP" паном IlіаsGеоrgіоu своєї причетності до підписання експортних контрактів №1/2016 від 08 грудня 2016 року та № 1/2018 від 01 червня 2018 року та не наведено інформації щодо заперечення засновниками цієї фірми своєї участі у її створенні та в її господарській діяльності, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в угоді від 28 березня 2016 року про створення обмеженого партнерства "LINHEAVEN SALES LP" (а.с.159-161, т.1) зазначено, що це партнерство створене обмеженим партнером CYP SATURN LTD та генеральним партнером CEO CORONA LTD, від імені якого пан IlіаsGеоrgіоu і підписав угоду про створення "LINHEAVEN SALES LP", а тому спростовує використану в акті перевірки інформацію щодо не підтвердження взаємозв`язку пана IlіаsGеоrgіоu з компанією "LINHEAVEN SALES LP". Крім того, колегія суддів звертає увагу, що чинне законодавство не встановлює обов`язок продавця перевіряти відомості щодо декларування контрагентами-покупцями своїх зобов`язань, виконання ними таких зобов`язань перед бюджетом їх країн реєстрації та наявність чи відсутність ознак фіктивності фірм, ймовірність чи реальність проведення контрагентом транзитних фінансових операцій, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, наявність у контрагента складських приміщень, людських ресурсів, подальший рух та використання експортованих позивачем товарів. Висновок відповідача про те, що позивачем повинні відображатись у складі доходів суми коштів, отриманих на валютний рахунок з рахунку нерезидента, спростовується наступним. П.6.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 не визнаються доходами такі надходження від інших осіб як сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг). Таким чином, твердження контролюючого органу про те, що позивачем отримано грошові кошти в розмірі 154241516,90 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн. та 9 місяців 2018 року в сумі 1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн. без виникнення необхідності відвантаження товару, що свідчить про отримання доходу товариством, який не пов`язаний з операційною діяльністю підприємства, а тому такий дохід повинен відображатись у статті "інші доходи" відповідно до статей 6,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, колегія суддів вважає безпідставними. Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що взаємовідносини між позивачем та фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" мали на меті настання реальних подій і позивачем до перевірки було надано всі первинні документи (вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, документи на закупівлю деревини, документи складського обліку, а також платіжні доручення про отримання іноземної валюти від вказаного нерезидента як передоплату за експортовані лісоматеріали, суми по яких, були віднесені до складу доходів позивача, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток. Також, ведення позивачем бухгалтерського обліку здійснювалось з врахуванням вимог, встановлених Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", 16 "Витрати". Таким чином, висновок податкового органу про фактичну не реалізацію лісоматеріалів фірмі "LINHEAVEN SALES LP" спростовується належними та допустимими доказами, оскільки первинна документація підтверджує факт господарських відносин позивача із фірмою "LINHEAVEN SALES LP". Також як правильно встановив суд першої інстанції, операції з реалізації ВКПП "Агропромтехцентр" лісопродукції фірмі-нерезиденту "LINHEAVEN SALES LP" призвели до збільшення доходів на суму 154 241 516, 90 грн., а тому у ВКПП "Агропромтехцентр" відсутні дії щодо отримання податкової вигоди від здійснення таких операцій, оскільки операції були спрямовані на отримання доходів від реалізації, які задекларовані у податковій звітності. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові кошти по операції з надходження коштів в період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року від "LINHEAVEN SALES LP" на загальну суму 5026117,29 євро, що еквівалентно 154241516,90 грн. в тому числі: за 2017 рік - 3762900,15 євро, що еквівалентно 113298638,60 грн. та за 9 місяців 2018 року - 1263217,14 євро, що еквівалентно 40942878,30 грн. безпідставно кваліфіковано як інші доходи, які призвели до отримання доходу товариством, не пов`язаного з господарською діяльністю підприємства, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем інших доходів на загальну суму 154241516,90 грн. за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2018 року за операціями із фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими. Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за операціями із фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" за податковим зобов`язанням в сумі 27763473 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 13881736,50 грн. є безпідставним, оскільки понесені ВКПП "Агропромтехцентр" витрати та отримані доходи у період, що перевірявся, мають товарний характер та безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю такого платника податків, у зв`язку з чим суми витрат та доходів, пов`язаних з таким придбанням відповідних послуг та продажем матеріалів лісопродукції правомірно були віднесені до складу витрат і доходів та враховані при визначенні податку на прибуток, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №140/3116/19 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді О. М. Гінда А. Р. Курилець Повне судове рішення складено 02 листопада 2020 року.