Постанова 4857 № 140/239/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/239/20 пров. № А/857/5830/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Макарика В.Я. суддів - Матковської З.М., Шавеля Р.М. за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Волдінер Ф.А., м. Луцьк) у справі № 140/239/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОФ Арбо" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В: 23 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДОФ Арбо" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019 № 0000721409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 768 933,00 грн., в тому числі за основним зобов`язанням на 512 622,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 256 311,00 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОФ Арбо" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 жовтня 2019 року № 0000721409. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОФ Арбо" (44500, Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 240, ідентифікаційний код юридичної особи 31979936) судові витрати у розмірі 11 533 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 99 копійок. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу від 29.08.2019 за № 21 ГУ ДПС у Волинській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ДОФ Арбо" з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні результатів здійснення господарських операцій з фірмою "LINHEAVEN SALES LP" за період з 01.01.2017 по 30.09.2018. 12.09.2019 за результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №753/05-07/31979936, відповідно до якого встановлено порушення позивачем, пункту 44.1, пункту 44.6, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України; статті 9 (з урахуванням норм абзаців 5 і 11 статті 1, статті 2, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пункту 1.2, пункту 1.3 пункту 1, пункту 2.1, пункту 2.13, пункту 2.15, підпункту 2.16 пункту 2, розділу 2, 3 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88; пункту 5, пункту 7, пункту 8, пункту 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, - в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 512622 грн., через те, що позивачем не відображено у складі інших доходів 95457,42 євро, що еквівалентно 2847903,31 грн., отриманих від нерезидента із назвою "LINHEAVEN SALES LP", що вплинуло на правильність визначення фінансового результату, так як ці кошти не пов`язані з постачанням товарно-матеріальних цінностей і відсутні дані щодо їх повернення у майбутньому, у зв`язку з чим, такі кошти кваліфікуються як актив, який враховується до складу інших доходів. 01.10.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000721409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7 689 333,00 грн., в тому числі за основним зобов`язанням на 512 622,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 256 311,00 грн. Позивачем подано до ДПС України скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення. 20.12.2019 ДПС України винесено рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № 0000721409 від 01.10.2019, а скарги позивача без задоволення. Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та компанією нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" (Канада) було укладено експортний контракт № 16012017 від 16.01.2017. Відповідно до вказаного контракту позивач взяв на себе зобов`язання з постачання для компанії "LINHEAVEN SALES LP" заготовок для європіддонів, піддонів дерев`яних згідно рахунка. Згідно пункту 3.2 вказаного контракту поставка здійснюється на умовах FCA - м. Камінь-Каширський (Інкотермс 2000). Пунктом 3.3 контракту сторонами визначено ряд компаній вантажоотримувачів в різних країнах Європи. Згідно пункту 4.1 оплата за товар, що поставляється за контрактом здійснюється шляхом зарахування коштів на валютний рахунок позивача згідно рахунку фактури. ТОВ "ДОФ Арбо" на виконання вказаного контракту поставлено згідно митних декларацій на експорт компанії "LINHEAVEN SALES LP" лісоматеріали розпилені уздовж, не стругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань хвойні (сосна Pinus silvestris) для виготовлення тари 1 сорту (власного виробництва) за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 у кількості 1064,254 куб. м. на загальну суму 95 782,86 євро, що еквівалентно 2 876 622,62 грн. (фактурна вартість), згідно курсів НБУ на дати відвантаження лісоматеріалів. Поставка товару підтверджується наданими позивачем належним чином засвідченими копіями вантажно-митних декларацій та міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR). На валютний рахунок позивача відкритий у філії Волинського обласного управління AT "Ощадбанк" надійшло валютних коштів по контракту від 16.01.2017 №16012017 від компанії "LINHEAVEN SALES LP" в загальній сумі 95 457,42 євро, що еквівалентно 2 847 903,31грн. При цьому, валютні кошти перераховано з рахунку НОМЕР_1 , ABLV BANK, SWIFT: НОМЕР_2 . Вказане підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів філії Волинського обласного управління AT "Ощадбанк". На офіційному веб-порталі Міністерства фінансів США (FinCEN) 13.02.2018 року за адресою http://www.fincen.gov/news/news-releases/fmcen-names-ablv-bank- latvia-institution-primary-money-laundering-concern-and розміщено негативну інформацію щодо ABLV Bank, засобами якого вчинялись фінансові операції на користь ТОВ "ДАФ Арбо" для закриття зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту з "LINHEAVEN SALES LP". Відповідно до вищевказаної інформації FinCEN слідує, що ABLV є іноземним банком первинного концерну з відмивання грошей, який сприяє здійсненню трансакцій для корумпованих осіб і поглинає мільярди доларів на державну корупцію та вилучення активів, що передбачало масштабну незаконну діяльність, пов`язану з Азербайджаном, Росією та Україною. Листом ДФС України від 07.08.2018 року № 24227/7/99-99-01-02-02-17 надано інформацію стосовно діяльності компанії "LINHEAVEN SALES LP", отриману від компетентного органу Канади, згідно якої слідує, що Компанія "LINHEAVEN SALES LP" у системі відкритого реєстру компаній https://www.register-iri.com/miCorporate/index.cfm/ Corporate/search не відображена. За здійсненим у канадських базах даних та податкових системах пошуком щодо пана Ilias Georgiou, не знайдено жодної податкової інформації, а також не підтверджено його взаємозв`язок із компанією "LINHEAVEN SALES LP". В ході перевірки встановлено завищення доходів від продажу по контрагенту "LINHEAVEN SALES LP" на загальну суму 95 782,86 євро, що еквівалентно 2 876 622,62 грн. та, відповідно, заниження доходів від продажу по невстановлених контрагентах на загальну на ті ж саму суму. Також відповідачем зазначено, що позивачем не відображено у складі доходів кошти у вказаній сумі, що надійшли за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на валютний рахунок позивача. Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Пунктом 135.1. статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Водночас статтею 1 цього Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Отже, первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування. В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними. Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно з частиною другою статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Судом першої інстанції зазначено, що первинні документи безсумнівно свідчать про фактичне виконання сторонами умов контракту № 16012017 від 16.01.2017, так як підтверджують відповідність суті вказаного контракту змісту фактичних господарських операцій з експорту товарів компанії нерезиденту "LINHEAVEN SALES LP" та отримання плати за поставлену продукцію, а відтак підтверджують правильність відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача. Суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи відповідача про те, що наведені вище відомості від компетентного органу країни Канади стосовно діяльності компанії "LINHEAVEN SALES LP" свідчать про ознаки фіктивності нерезидента, оскільки в отриманій інформації немає беззаперечних даних про наявність рішення компетентного органу іноземної держави про встановлення факту фіктивності фірми-нерезидента "LINHEAVEN SALES LP" не заслуговують на увагу, оскільки висновки податкового органу про те, що іноземний контрагент позивача здійснює діяльність у Канаді як фіктивна компанія ґрунтуються на припущеннях та власному трактуванні відповідачем інформації, отриманої від компетентних органів Канади. Водночас жодного документу про скасування реєстрації суб`єкта господарювання, припинення підприємницької діяльності компанії "LINHEAVEN SALES LP" відповідачем суду не надано. За таких обставин суд вважає, що кошти отримані позивачем від фірми-нерезидента "LINHEAVEN SALES LP", є коштами, які надійшли на виконання контракту № 16012017 від 16.01.2017, оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів протилежного. Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу про донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за операціями із фірмою-нерезидентом "LINHEAVEN SALES LP" за податковим зобов`язанням в сумі 7 689 333,00 грн. є безпідставними, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 140/239/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. Я. Макарик судді З. М. Матковська Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.