Ухвала КЦС ВС № 577/4402/19

Ухвала 29 жовтня 2020 року м. Київ справа № 577/4402/19 провадження № 61-14248ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 25 версеня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення виявлених недоліків строк до 02 листопада 2020 року, але не більше десяти днів із дня вручення ухвали, зокрема надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги із правильним зазначенням усіх реквізитів. 13 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 5 378,80 грн із правильним зазначенням усіх реквізитів. Таким чином, недоліки касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суди в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 607/4318/16-ц (провадження № 61-24241св18), від 14 лютого 2018 року у справі № 646/1266/16-ц (провадження № 61-661св18), від 27 березня 2019 року у справі № 344/16715/15-ц (провадження № 61-13667св18), від 28 лютого 2020 року справі № 712/2320/18-ц (провадження № 61-10616св19). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Разом із тим, до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Вказана заява мотивована тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили та підлягають примусовому виконанню, у випадку задоволення касаційної скарги повернення безпідставно стягнутих коштів у майбутньому призведе до необхідності вирішення процесуального питання повороту виконання судових рішень. Крім того, оскаржувані судові рішення прийнятті з порушенням прав відповідача, неврахуванням соціально-політичного статусу позивача, має соціальний резонанс у межах м. Конотоп Сумської області, виконання рішення може призвести до незворотних наслідків перед місцевими виборами. Також зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідне з метою одноразового внесення у соціально-правові взаємовідносини сторін у справі юридичної визначеності, забезпечення одноманітності правозастосовчої практики у питанні захисту честі, гідності та ділової репутації позивача - державного службовця, політичної особи, попередження необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого скасування. За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 577/4402/19. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик