Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 761/5266/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/5266/20 Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно повернуто позивачу. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року матеріали справи №761/5266/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчого служби Шевченківського району міста Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60716620 від 27.11.2019 року та постанови про накладення арешту на майно від 04.02.2020 року передано до Окружного адміністративного суду міста Києва. Листом Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2020 року №32987/20-Вих/2-а/761/163/2020/ЦК матеріали справи №761/5266/20 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням процесуальних строків, визначених Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ). Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), отримано позивачем 25.06.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, у зв`язку з надходженням заяви позивача про продовження строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2020 року до кінця респіраторної хвороби COVID-19, листом від 09.07.2020 року № 761/5266/20/12866/20 позивачу надано відповідь стосовно строків, визначених ухвалою суду від 22.06.2020 року. Так, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно повернуто позивачу. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на усій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 року №392 було запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, починаючи з 22 травня 2020 року. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява №23436/03). 17 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ХІ (далі - Закон № 731-ХІ). Відповідно до ч. 2 роз. ІІ Закону № 731-ХІ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. З цього часу строки вже не продовжуються на період дії карантину автоматично, в силу закону, проте можуть бути поновлені (ті, що встановлені законом) та продовжені (ті, що встановлені судом), якщо неможливість вчинення процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Отже, починаючи з 07 серпня 2020 року, суд першої інстанції мав 5 днів для вирішення питання про відкриття/повернення/відмову у відкритті апеляційного провадження. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. В той же час, будь-яких доказів того, що позивач не мав можливості звернутись до суду з відповідними усуненнями недоліків в строк, встановлений процесуальним законодавством та судом, ОСОБА_1 не надано. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачу. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року про повернення позовної заяви - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.