Ухвала КЦС ВС № 462/1268/17

Ухвала 23 жовтня 2020 року м. Київ справа № 462/1268/17 провадження № 61-14856ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків, ВСТАНОВИВ: У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків у розмірі 38 900,00 грн, а саме: витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн, витрат на явку до суду у розмірі 6 750,00 грн, добових витрат у розмірі 1 500,00 грн, збитків за відрив від звичайних занять у розмірі 5 000, 00 грн, забезпечення доказів у розмірі 500, 00 грн та виготовлення довіреності у розмірі 150,00 грн. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 500,00 грн на відшкодування майнової шкоди, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення - постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись статтею 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик