Ухвала КЦС ВС № 2-5723/2010

У Х В А Л А 10 січня 2025 року м. Київ справа № 2-5723/2010 провадження № 61-16849ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на дії державного виконавця та ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Донецький ВДВС) Нікітіної К. І. про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2024 року № 74286215 за виконавчим листом № 2-5723/2010 від 16 грудня 2010 року; виконавчий лист повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»). Вказувала, що 15 березня 2024 року вона дізналась про те, що її поточний рахунок в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» заблоковано державним виконавцем Донецького ВДВС Нікітіною К. І. і накладено арешт на її кошти. 05 квітня 2024 року вона отримала копію постанови від 27 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74286215 з ідентифікатором доступу, копію виконавчого листа від 16 грудня 2010 року в справі № 2-5723/2010. Державний виконавець не обґрунтував законність відкриття зазначеного виконавчого провадження, враховуючи наявність порушення строків звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» з виконавчим листом, а також посилалась на те, що законом забороняється в період дії воєнного стану в Україні, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій. До таких територій належить м. Краматорськ, в якому вона проживає. 11 липня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Донецького ВДВС Нікітіної К. І. про відкриття 27 лютого 2024 року виконавчого провадження № 74286215 за виконавчим листом від 16 грудня 2010 року № 2-5723/2010; виконавчий лист повернуто ПАТ АБ «Укргазбанк». Судове рішення мотивовано тим, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений ПАТ АБ «Укргазбанк», між тим із заявою про поновлення такого строку до суду стягувач не звертався. Державний виконавець Донецького ВДВС Нікітіна К. І. не мала права відкривати зазначене виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , порушивши вимоги підпункту 5, пункту 10-2, Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого забороняється у період дії воєнного стану в Україні відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій. До таких територій належить м Краматорськ, в якому проживає скаржниця. 26 листопада 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено. Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений. Не має правового значення встановлення фактичного місця проживання скаржниці в м. Краматорську чи в м. Умані, оскільки на ці населені пункти не розповсюджується заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, з усіма змінами. 18 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фесенко А. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, в якій просить її скасувати, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року залишити в силі. Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, а також неправильно застосовано норми матеріального права. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно трактував норми Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборони в період дії воєнного стану в Україні відкриття виконавчого провадження на територіях, де ведуться бойові дії. Також суд вдався до помилкового розрахунку строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Апеляційний суд не врахував висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 727/1256/16-ц, Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 303/6631/16-ц, від 10 жовтня 2018 року в справі № 727/2422/17, від 22 листопада 2018 року в справі № 607/6642/13-ц, від 22 квітня 2019 року в справі № 285/4263/15-ц, від 19 червня 2023 року в справі № 226/2859/21, від 26 вересня 2023 року в справі № 462/1268/17, від 02 вересня 2024 року в справі № 676/2672/15, від 18 жовтня 2024 року в справі № 199/6670/15-ц. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року. Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-5723/2010 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на дії державного виконавця. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська