Ухвала КАС ВС № 817/1993/16

УХВАЛА 27 жовтня 2020 року Київ справа №817/1993/16 адміністративне провадження №К/9901/51975/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №817/1993/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року №746/0/78-20 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги. Наступним розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року №1798/0/78-20 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року, визначено новий склад суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Мельник-Томенко Ж.М., Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні. У касаційній скарзі представником відповідача, а також у відзиві на касаційну скаргу позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України, УХВАЛИВ: Справу №817/1993/16 прийняти до провадження. Відмовити у задоволенні клопотань представника Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області та позивача про розгляд справи за їх участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду