LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС819/1566/16

від 17.06.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Справу №819/1566/16 прийняти до провадження. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.

УХВАЛА 17 червня 2020 року Київ справа №819/1566/16 адміністративне провадження №К/9901/45015/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №819/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання рішення незаконним, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року №598/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивачка подала відповідне клопотання про розгляд справи за її участю. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Справу №819/1566/16 прийняти до провадження. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»