Ухвала КАС ВС № 826/16209/16

УХВАЛА 30 березня 2020 року Київ справа №826/16209/16 адміністративне провадження №К/9901/32678/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 8 лютого 2018 року у справі №826/16209/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року №598/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні. У касаційній скарзі, що подана представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за участю позивача. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України, УХВАЛИВ: Справу №826/16209/16 прийняти до провадження. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за участю позивача. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. ........................... М.В. Білак, Суддя Верховного Суду