Ухвала КАС ВС № 260/453/19

УХВАЛА 23 жовтня 2020 року Київ справа №260/453/19 адміністративне провадження №К/9901/3529/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №260/453/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року. 11 березня 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року. Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Так, клопотання про зупинення виконання судового рішення надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали заявника - ОСОБА_2 та міститься графічне зображення підпису. Відомості про сформування ОСОБА_2 указаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із клопотанням. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. За наведених обставин, заяву Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення необхідно повернути без розгляду. Керуючись статтями 44, 167 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №260/453/19 - повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду