LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС345/2925/18

від 20.10.2020 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг та зобов`язання ви…

УХВАЛА 20 жовтня 2020 року м. Київ справа № 345/2925/18 провадження № 61-8323св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг та зобов`язання видати кредитну історію з бази даних за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О. від 21 березня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні нечинним пункту 1.1.7.31 Умов та Правил надання юанківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення строку позовної давності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано нікчемним пункт 1.1.7.31 Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 щодо збільшення строку позовної давності за вимогамибанку за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, винагород, неустойки-пені, штрафів і витрат банку до 50 років за умовами укладеного сторонами договору від 17 липня 2014 року. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судовий збір. У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, у якій заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг та зобов`язання видати кредитну історію з бази даних за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»