Ухвала КАС ВС № 640/4984/19

УХВАЛА 20 жовтня 2020 року Київ справа №640/4984/19 адміністративне провадження №К/9901/6420/20 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євро-Реконструкція» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними та скасування припису,- ВСТАНОВИВ: Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 жовтня 2019 року, ухваленим в порядку спрощеного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував пункти 1 та 10 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 21 лютого 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 05 березня 2020 року ТОВ «Євро-Реконструкція» направило до Верховного Суду касаційну скаргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Чиркін С.М. Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/4984/19. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року № 573/0/78-20 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи повторний автоматизований розподіл судових справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. 12 та 19 жовтня 2020 року до Верховного Суду електронною та звичайною поштою надійшло клопотання позивача про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року. Зазначене вище клопотання обґрунтоване можливістю в подальшому негативно вплинути на фінансове становище позивача, оскільки Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/10437/20 за заявою Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу про стягнення з ТОВ «Євро-Реконструкція» коштів. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Разом з тим, статтею 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Л.В. Тацій