Ухвала КГС ВС № 910/4109/22

УХВАЛА 10 травня 2023 року м. Київ cправа № 910/4109/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В.(головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - Товариство) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень під час касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства та комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 20.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 за позовом Підприємства до Товариства про стягнення 607 736 075, 75 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зі справи № 910/4109/22 та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16.05.2023. Водночас Верховний Суд ухвалою від 17.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною Товариства на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зі справи № 910/4109/22 та призначив її до сумісного розгляду з касаційними скаргами Підприємства на 16.05.2023. Товариство 04.05.2023 (через систему "Електронний суд") подало клопотання/заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. За результатами розгляду поданого клопотання Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке. Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Як свідчать матеріали поданої заяви, Товариство просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зі справи № 910/4109/22, в той час як у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства оскаржується лише додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у цій справі. Отже, враховуючи, що Товариством у касаційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у цій справі (про зупинення виконання яких подано клопотання) по суті не оскаржується, то й відсутні підстави для зупинення виконання зазначених судових рішень за клопотанням Товариства. З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання. Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зі справи № 910/4109/22 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова Суддя В. Селіваненко