Ухвала Велика Палата ВС № 9901/168/20

У Х В А Л А 07 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 9901/168/20 Провадження № 11-318заі20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 9901/168/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1974/0/15-20 та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, УСТАНОВИЛА: 02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 25 червня 2020 року № 1974/0/15-20; зобов`язати ВРП при новому розгляді його заяви від 19 серпня 2019 року щодо причини та підстави звільнення з посади судді Дарницькоого районного суду м. Києва (з доповненнями від 28 серпня 2019 року та з додатковим обґрунтуванням від 09 червня 2020 року) прийняти рішення, яким змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 , зазначених у рішенні ВРП від 11 квітня 2019 № 1124/0/15-19 як «за власним бажанням», на звільнення його з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у відставку - «у зв`язку з поданням заяви про відставку» відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. До початку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі суддя Ткачук О. С. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , який мотивував тим, що ОСОБА_1 працює на посаді консультанта суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи третьої судової палати секретаріату Касаційного Цивільного суду у складі Верховного Суду та опрацьовує документи, які надходять до Ткачука О. С. як судді-доповідача у цивільних справах. На думку судді Ткачука О. С., зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ткачука О. С. Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити. Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 9901/168/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1974/0/15-20 та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. О. Анцупова Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков О. Г. Яновська О. Р. Кібенко