Ухвала КГС ВС № 906/203/20

УХВАЛА 19 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 906/203/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.) від 14.09.2020 у справі № 906/203/20 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання вчинення певних дій, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі №906/203/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, стягнуто з Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 6 800, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 у справі №906/203/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, зобов`язано ОСББ "Космос-1971" передати Приватному спеціалізованому підприємству "Вертикаль" документацію на житловий будинок № 32 по вул. Вітрука в м. Житомирі , а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №906/203/20, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України). При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" у касаційній скарзі посилається на те, що вона подається на підставі п. п. 1, 3 ч.2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення суд безпідставно застосував норми матеріального права, передбачені ст. ст. 5, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч.5 ст. 13 Перехідних та прикінцевих положень цього закону. Також зазначає, що постановою Верховного Суду у справі №904/2796/17 від 18.09.2019 визначена судова практика з проведення загальних (установчих) зборів та прийняття в управління багатоквартирного будинку. Разом з тим у касаційній скарзі не зазначено, які саме правові висновки Верховного Суду у постанові у справі №904/2796/17 від 18.09.2019 не враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Також скаржник, пославшись на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу звернення з касаційною скаргою, не навів, щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина, тощо, якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду. Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального та матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, оскільки у касаційній скарзі не зазначено щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина, тощо, якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду та щодо якої норми права викладено висновок у постанові Верховного Суду, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, та який не застосовано судом апеляційної інстанції, що не відповідає приписам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №906/203/20 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - навести щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина, тощо, якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду та щодо якої норми права викладено висновок у постанові Верховного Суду, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, та який не застосовано судом апеляційної інстанції.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач В. Студенець