Постанова Чернігівський апеляційний суд № 751/742/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 13 жовтня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 751/742/20 Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/894/20 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Губар В.С., за участю секретаря Кривопиші Я.О., позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року, час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.03.2020, м. Чернігів, в с т а н о в и в: У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити розмір аліментів, що стягуються з останнього на її користь на їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 у 1/4 частці з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на цих дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ОСОБА_2 проживає окремо, з ОСОБА_1 майже не спілкується. 08.01.2020 старший син ОСОБА_4 досяг повноліття, але він продовжує навчатися у загальноосвітній школі. ОСОБА_1 наразі не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за молодшим сином. Крім державної допомоги на молодшого сина, ніяких доходів позивач не має. Весь тягар утримання обох дітей лежить виключно на ОСОБА_1 , проте вона фізично не в змозі самостійно забезпечити належне їх утримання. У той же час відповідач має статус учасника бойових дій і він, перебуваючи на службі в органах поліції, має регулярний дохід. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано суду доказів зміни сімейного та майнового стану ОСОБА_2 , погіршення або поліпшення здоров`я сторін, так як позовні вимоги мають ґрунтуватися виключно поліпшенням матеріального стану платника аліментів, а не досягненням найстаршою дитиною повноліття. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити її позов. Доводи скарги зводяться до того, що судом для вирішення справи безпідставно застосовано ст. 192 СК України, оскільки цією нормою передбачені інші підстави для перегляду розміру аліментів, ніж зазначені в ч. 3 ст. 183 СК України, на яку посилається ОСОБА_1 та якою визначається спосіб захисту прав неповнолітньої дитини у зв`язку з настанням певного юридичного факту, тобто досягненням старшою дитиною повноліття. Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 не надійшов. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. У справі встановлено таке. 22.12.2011 ОСОБА_2 з ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2011 (арк. 4). Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 03.04.2002 та серії НОМЕР_3 від 21.10.2017 (арк. 5, 6). ОСОБА_1 проживає разом синами сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 839 від 22.01.2020 (арк. 18). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 у справі № 751/5996/18, яке звернуто до виконання, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на двох їхніх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.08.2018 до 17.10.2020 (копія цього рішення на арк. 7-10). Згідно з копією довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 Чернігівської міської ради від 22.01.2020 № 8, ОСОБА_4 на дату її видачі навчався в 11-Б класі (арк. 11). ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років. Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , вона з 03.06.2015 по цей час не працює (арк.15-17), а відповідно до копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 217/08 від 20.02.2020, вона отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, розмір якої у січні 2020 р. становив 860 грн 00 коп. (арк. 33). ОСОБА_2 , згідно з копією його паспорта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 19). Він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, виданого Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області серії НОМЕР_4 від 09.02.2015 (арк. 21). Інші докази про обставини, які відповідно до ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, у справі відсутні. Ухвалою місцевого суду від 17.02.2020 відкрито провадження у цій справі та запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дати отримання її копії подати до суду докази про розмір отриманих доходів за останні 6 місяців, докази щодо наявності або відсутності в нього у власності рухомого та нерухомого майна та про склад сім`ї (арк. 27-28). Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 28.02.2020, що підтверджується копією супровідного листа суду до неї та повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту (арк. 30, 34). Ухвалою місцевого суду від 05.03.2020 розгляд справи відкладено на 26.03.2020 для надання ОСОБА_2 можливості виконати вищевказану ухвалу (арк. 35-36). Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 24.03.2020, що підтверджується копією супровідного листа суду до неї та повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту (арк. 37, 46). Зазначені у вказаних ухвалах пропозиції відповідачем не виконано. Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 183 цього ж Кодексу, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Виходячи із вказаних норм права у зв`язку з досягненням старшим сином сторін ОСОБА_4 повноліття розмір аліментів, що має сплачувати відповідач на меншого сина ОСОБА_3 , становить 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто загальний розмір аліментів, що він їх сплачує на користь позивача, у дробовому виразі зменшився наполовину. Ця обставина є такою, що свідчить про поліпшення матеріального стану ОСОБА_2 починаючи з 08.01.2020, так як його обов`язок зі сплати аліментів з вказаної дати зменшився наполовину. Крім того, у частині 5 ст. 183 СК України зазначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Узагальнюючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що розмір аліментів, які сплачуються відповідачем на користь позивача на їхнього молодшого сина, має бути збільшений до 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж законодавчо встановлений мінімальний їх розмір. Отже висновок суду І інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 є хибним, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про його задоволення. В порядку ч. 13 ст. 141 ЦК України з відповідача на користь держави належить стягти 1261 грн 20 коп. судового збору у зв`язку з задоволенням позову і апеляційної скарги згідно з ставками, що встановлені підп. 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 3, 381, 382 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року скасувати; позов задовольнити. Визначити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 у справі № 751/5996/18, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1/4 частці з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 1261 грн 20 коп. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Ідентифікаційні дані сторін: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і мешканець (зареєстрований) АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 . Головуючий: Судді: