Постанова Харківський апеляційний суд № 643/2678/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 643/2678/20 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д. Провадження № 33/818/612/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 жовтня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Печериці В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Безкоровайного В.А. на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року, - ВСТАНОВИВ : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець м. Харкова, - - визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. Судом встановлено, що 20.01.2020 року о 07 год. 51 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault logan», номерний знак НОМЕР_1 , на пр-ті.Московському, 96А у м.Харкові, здійснив рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.11.9, 12.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдані матеріальні збитки. Не погодившись з постановою районного суду захисник Безкоровайний В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а провадження закрити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допитав свідків, які є упередженими, оскільки є батьками ОСОБА_2 . Вважає пояснення ОСОБА_2 щодо напрямку її руху, не об`єктивними та такими, що надаються для уникнення відповідальності. Суд, на думку захисника, не об`єктивно відмовив в задоволенні клопотання про допит в якості свідка працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначає, що матеріали спраив не містять доказів винуватості ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Безкоровайного В.А. по призначеннясудоіої авто технічної експертизи з переліком низки питань, які, на його думку, необхідно поставити експерту для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригодіи у цій справі. Проведення автотехнічної експертизи просить доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого захисника Безкоровайного В.А. та просив його задовольнити в повному обсязі, а також доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката Печериці В.Г., який заперечували щодо задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. В своєму клопотанні захисник Безкоровайний В.А. просить провести судову авто технічну експертизу. Суд апеляційної інстанції, погоджуючись із слушністю доводів захисника Безкоровайного В.А., які зазначені в його клопотанні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування певних обставин технічного характеру справи необхідно застосувати спеціальні знання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника Безкоровайного В.А. задовольнити. Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 643/2678/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000). На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Як повинні були діяти водій автомобіля «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .? 2) Чи маються у діях водія автомобіля «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи маються у діях водія автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? 4) Між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору наявний необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній? 5) Чи мав водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? 6) Чи мав водій автомобіля «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 НЕ ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожнеьо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? 7) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації? 8) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації? 9) З якою швидкістю рухалися автомобілі Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо перед зіткненням? 10) Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 поясненням, даними вказаними водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо після зіткнення? 11) Чи був спроможний водій автомобіля «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу та перешкоду на проїжджій частині, по якій він рухався? 12) Чи був спроможний водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу та перешкоду на проїжджій частині, по якій він рухався? 13) Враховуючи пояснення водіїв автомобілів «Renault-Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи можна визначити хто з них мав можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості? Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/2678/20, провадження № 33/818/612/20. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С.К. Шабельніков