Ухвала КАС ВС № 9901/318/20

УХВАЛА 13 жовтня 2020 року Київ справа №9901/318/20 адміністративне провадження №П/9901/318/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою, у якій просить: - зобов`язати Відповідача надати відповідь Позивачу особисто; - звільнити Позивача від сплати судового збору, тому що предметом позову є оскарження бездіяльності першої особи української влади - Президента України Зеленського В.О. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що звернувся із заявою до Президента України Зеленського В.О. щодо гарантування особистих прав, які закріплені в нормах Конституції України. Позивачу відомо, що заяви, які надсилались відповідачу, ним отримані. Указує, що заяви на ім`я відповідача перенаправлені до осіб, які не можуть надати довіреність від відповідача на їх ім`я щодо передачі права поступати із заявами позивача на їх розсуд. Уважає, що має місце факт порушення права на особисту відповідь від відповідача, яке закріплене у статті 40 Конституції України, що є нормою прямої дії. Звертає увагу, що відповіді на вимогу позивача надати довіреність від Президента України Зеленського В.О. на вчинення таких дій, станом на день подання позовної заяви, не отримав. Уважає, що відсутність такої відповіді указує на факт, що рішення та дії таких осіб є привласненням повноважень Президента України Зеленського В.О. Уважаючи, що указані дії та бездіяльність порушують його права, ОСОБА_1 звернувся до Суду із цим позовом. 12 жовтня 2020 року до Суду надійшли додаткові матеріали від позивача ОСОБА_1 , до яких додано копію звернень до Президента України та копію електронного листування позивача із представником Офісу Президента України. Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали позовної заяви Суд зазначає таке. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, закріплені у статті 266 КАС України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат. Згідно з частиною другою статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 266 КАС України Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії. Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Так, у тексті позовної заяви заявник виражає незгоду із бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповіді на заяву щодо гарантування особистих прав. Однак, у тексті позовної заяви та додатках, нправлених до Суду 12 жовтня 2020 року, відсутня інформація щодо дати такого звернення. З огляду на викладене, не є зрозумілим яку бездіяльність відповідача позивач уважає протиправною та на яке звернення просить зобов`язати Президента України Зеленського В.О. надати відповідь. Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Суд зазначає таке. Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Так, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки предметом позову є оскарження бездіяльності першої особи української влади - Президента України Зеленського В.О. Однак, Закон України «Про судовий збір» не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору. З огляду на викладене, ураховуючи, що позивачем не надано до Суду доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, у задоволенні такого клопотання слід відмовити. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 2102 грн 00 коп. У тексті позовної заяви заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру. За правилами частини другої статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, за позовну вимогу немайнового характеру позивачу слід сплатити 840 грн 80 коп. (2102*0,4). За змістом статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, відповідно до вимог статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: - документа про сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. або доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір»; - уточненої позовної заяви із зазначенням дати звернення до відповідача та вимог до Верховного Суду як суду першої інстанції, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 266 КАС України. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ------------------------- Ж.М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду