Ухвала КЦС ВС № 571/1411/17

У х в а л а 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 571/1411/17 провадження № 61-11738 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, В с т а н о в и в: Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року залишено без змін. 04 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслала матеріали на усунення недоліків. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року. У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року. Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального праваі порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, оскільки наразі позивач може вчиняти дії щодо оформлення спірних спадкових прав. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вони не містять, та відповідно доказів вчинення ОСОБА_3 певних дій щодо виконання або відповідного використання даних рішень ОСОБА_1 не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року. Витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/1411/17 за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко В. С. Жданова В. О. Кузнєцов