Ухвала КАС ВС № 440/1941/19

УХВАЛА 09 жовтня 2020 року Київ справа №440/1941/19 адміністративне провадження №К/9901/20422/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Бившева Л.І., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19 за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- УСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19, яка зареєстрована Верховним Судом 14.08.2020 року та передана судді 17.08.2020 року. В якості підстави на касаційне оскарження скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував вимоги п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в ред. Закону України від 16.01.2020 року без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від: 17.07.2020 року у справі 640/5138/19 (провадження К/9901/33870/19), від 22.07.2020 року у справі № 826/15459/18 (провадження К/9901/28680/19), від 29.07.2020 року у справі № 2040/7658/18 (провадження К/9901/17741/19), від 29.07.2020 року у справі № 440/813/19 (провадження К/9901/33058/19), від 29.07.2020 року у справі № 420/3424/19 (адміністративне провадження К/9901/1978/20). Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі. Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх. При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Враховуючи те, що виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1941/19. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. І.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко Судді Верховного Суду