Ухвала КАС ВС № 440/1941/19

УХВАЛА 09 жовтня 2020 року м. Київ справа № 440/1941/19 адміністративне провадження № К/9901/21012/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головного управління ДФС у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19 за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В: Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19, яка зареєстрована Верховним Судом 20.08.2020 року та передана судді. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого. Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Як встановлено судом, судові рішення скаржник оскаржує в задоволеній частині позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень: № 0016281401 від 15.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8.350.557 грн; № 0016261401 від 15.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2.750.967 грн; № 0016271401 від 15.11.2018 року в частині зменшення позивачу суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4.578.971 грн. В якості підстави на касаційне оскарження скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02.10.2018 року у справі № 816/2328/17, від 14.01.2020 року у справі № 826/9925/14, від 02.10.2019 року у справі № 804/729/17, від 22.10.2019 року у справі № 826/1475/17, від 21.01.2020 року у справі № 808/846/16, від 09.12.2019 року у справі № 804/1752/17, від 12.08.2018 року у справі № 802/4132/15-а та від 23.01.2020 року у справі № 817/726/15. При цьому скаржник цитує наведені постанови Верховного Суду в контексті оцінки судами щодо можливості застосування контролюючим органом податкової інформації та оцінки доказів у справі в частині підтвердження реальності господарських операцій (у тому числі по ланцюгу постачання), які в свою чергу в кожній справі оцінюються окремо, в залежності від спірних правовідносин та наданих доказів, та їх підтвердження. Доводи касаційної скарги містять посилання на норми права, але скаржником не конкретизовано, саме в чому судом апеляційної інстанції вони неправильно застосовані при розгляді справи. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому, з урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головного управління ДФС у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі № 440/1941/19 повернути скаржнику. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Васильєва