Ухвала КЦС ВС № 398/1631/18

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 398/1631/18 провадження № 61-10953ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив: У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням заяви від 22 січня 2019 року про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 874 503, 84 грн, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 09 квітня 2018 року складає 33 600 доларів США, відсотки за користування позикою за період з 11 жовтня 2012 року по 09 квітня 2018 року - 682 325, 35 грн та судовий збір. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 874 503, 84 грн, заборгованість за відсотками за користування коштами за період з 11 жовтня 2012 року по 09 квітня 2018 року на суму 682 325, 35 грн та судовий збір на суму 8 810 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2020 рокурішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процентів скасовано та ухвалено у цій частині нове рішенняпро відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги, в іншій частині рішення суду залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 843, 00 грн. 24 липня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника Перемот О. Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи,копію ордера, який підтверджує повноваження адвоката Перемот О. Г. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та квитанцію № 33 від 20 серпня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 8 490, 10 грн. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Заявник заявив клопотання пропоновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що копіюповного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 24 червня 2020 року, наведене підтвердив копією поштового конверту зі штрих кодовимиідентифікатором 2500670304787. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Підставами касаційного оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 рокута постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/1631/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов С. О. Карпенко В. А. Стрільчук