Ухвала КЦС ВС № 405/2697/22

Ухвала 27 листопада 2023 року м. Київ справа № 405/2697/22 провадження № 61-16047ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за розпискою, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 10 листопада 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Трохимцем О. П., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що сторона позивача отримала копію постанови апеляційного суду 13 жовтня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію заяви (а. с. 44), адресованої представником позивача Коротич В. А. Кропивницькому апеляційному суду від 10 жовтня 2023 року про видачу копії постанови з відповідною розпискою про отримання 13 жовтня 2023 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 травня 2020 року у справі № 583/97/19; від 14 квітня 2021 року у справі № 642/4200/17; від 07 липня 2023 року у справі № 206/501/20; від 18 грудня 2018 року у справі № 686/21857/16-ц; від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18; від 19 грудня 2018 року у справі № 544/174/17; від 07 серпня 2019 року у справі № 753/22661/14; від 11 червня 2020 року у справі № 753/20532/14; від 17 лютого 2021 року у справі № 233/4822/18; від 01 вересня 2021 року у справі № 266/5745/18; від 29 вересня 2021 року у справі № 640/9165/19; від 03 листопада 2021 року у справі № 705/3275/18; від 09 грудня 2021 року у справі № 570/5689/16; від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15-ц; від 13 серпня 2021 року у справі № 638/20102/16; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 405/2697/22. Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровоградацивільну справу № 405/2697/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за розпискою. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков