Постанова 4852 № 160/5606/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5606/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Златін С.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/5606/20 за позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : 25.05.2020 року Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), що полягають у відмові надати Громадській організації Європейська суспільна ініціатива публічну інформацію на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації Європейська суспільна ініціатива відкриту публічну інформацію, а саме: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Громадська організація Європейська суспільна ініціатива звернулася до Дніпровської міської ради із запитом на інформацію № 1/ГЛВ-РЗП/ФЛТ-ВДП. В запиті, позивач просив надати: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). Відповідач відмовив у наданні інформації на запит. Відмову відповідача надати запитувану інформацію позивач вважає протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право позивача на отримання інформації, оскільки запитувана позивачем інформація відноситься до публічної, та такої, що не може бути обмеженою в доступі, а відповідач є належним розпорядником вказаної інформації. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року адміністративний позов задоволено: Визнано протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації Європейська суспільна ініціатива публічну інформацію на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію, а саме: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації Європейська суспільна ініціатива відкриту публічну інформацію, а саме: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на запити позивача Дніпровською міською радою було надано відповідь по суті порушених питань, а саме, зазначено інформацію про надання відпусток ОСОБА_1 за запитувані періоди та одночасно повідомлено, що відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 07.12.2011 №975-р «Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять ознак публічної інформації» розпорядження міського голови з кадрових питань належить до інформації з обмеженим доступом. Крім того, відповідач вважає, що права та інтереси позивача не є порушеними, оскільки Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива», звертаючись до суб`єкта владних повноважень із запитом на інформацію, не діяла відповідно до своєї статутної мети, а отже запитувана інформація не становила суспільного інтересу. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.02.2020 року Громадська організація Європейська суспільна ініціатива звернулася до Дніпровської міської ради із запитом на інформацію № 1/ГЛВ-РЗП/ФЛТ-ВДП. В запиті, посилаючись на Закон України Про доступ до публічної інформації, позивач просив надати: скановану копію розпорядження міського голови від 15.01.2019 номер 11-15/1-рк "Про робочі дні міського голови" та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 21.12.2018 номер 7-21/12-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.06.2019 номер 18-25/6-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію розпорядження міського голови від 25.07.2019 номер 2-25/7-рк "Про відпустку ОСОБА_1 " та всіх наявних змін до нього (у разі наявності таких змін); скановану копію будь-яких інших розпоряджень міського голови Про відпустку ОСОБА_1 , які були видані на періоді дат від 26.07.2019 року по 26.02.2020 року та всіх наявних змін до них (у разі наявності таких змін). На свій запит позивач отримав відповідь від 04.03.2020 р. номер 8/13-23, у якій вказано дні відпусток міського голови, однак фактично відмовлено у наданні запитуваних копій розпоряджень міського голови про відпустки. Відмова обґрунтована тим, що запитані позивачем документи відповідно до розпорядження міського голови від 07.12.2011 номер 975-р "Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять ознак публічної інформації" належать до інформації з обмеженим доступом. Вважаючи відмову в наданні повної інформації на запит протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а є публічною в розумінні Закону, тому відмова в наданні інформації на запит в повному обсязі є протиправною. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Статтею 5 Закону України Про інформацію закріплено право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, при цьому визначено, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Статтею 20 вищезазначеного Закону передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до ст. 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Положеннями Закону України Про доступ до публічної інформації врегульовано порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес Відповідно до ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, і публічна інформація є відкритою, крім випадків, установлених законом. Статтею 12 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. У пункті 6 частини першої статті 14 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. За змістом частини першої статті 5 цього Закону України Про доступ до публічної інформації, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію. Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Частиною першою статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. При цьому, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (ч. 2 ст. 6 цього ж Закону). Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.05.2018 року по справі № 800/592/17, таке обмеження можливе при дотриманні всіх указаних вимог. Відповідність одному із зазначених критеріїв не відносить інформацію до службової (конфіденційної). Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих у частині другій статті 6 Закону № 2939 трьох вимог означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова в доступі до публічної інформації є необґрунтованою. Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації відмова в задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, наведених у пунктах 1-3 частини другої статті 6 цього Закону. За приписами ч.7 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації, обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Згідно з ч.5 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Виходячи із вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, яка була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Така інформація повинна бути надана розпорядником на запит запитувачів інформації, якими є - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень. Розпорядник може відмовити в задоволенні запиту лише в разі, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації. Встановлені обставини справи свідчать, що інформація та документи, які не були надані відповідачем на запит позивача, не є інформацією з обмеженим доступом в силу Закону, також запитувана інформація не є таємною чи конфіденційною, вона є публічною, оскільки створена суб`єктом владних повноважень в процесі його діяльності та зберігається в нього на відповідних носіях. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відомості про дні відпусток міського голови, а також відомості про особу, яка заміщає міського голову в дні його відпусток, складають суспільний інтерес інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти. Суспільно необхідна інформація не може бути обмежена в доступі З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний був надати запитувані позивачем копії документів та інформацію у повному обсязі. Відповідач зазначає, що запитувана позивачем інформація стосується кадрових питань, а тому є інформацією з обмеженим доступом у відповідності до розпорядження міського голови від 07.12.2011 номер 975-р "Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять ознак публічної інформації". Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, оскільки інформація може мати статус обмеженої для доступу лише з підстав визначених Законом, зокрема ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а не з підстав віднесення розпорядником конкретної інформації до переліку інформації з обмеженим доступом. Відтак, враховуючи той факт, що інформація, яка запитувалась позивачем, є публічною, у відповідача були відсутні підстави для відмови в її наданні. Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача права на звернення до суду з адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 21 Закону України Про громадські об`єднання громадські об`єднання мають право одержувати у порядку визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Громадські об`єднання віднесено до числа запитувачів інформації також і пунктом 1 частини 1 статті 12 Закону України Про доступ до публічної інформації. У п.41 рішення Європейського Суду з прав людини від 16.12.1997 року у справі Католицька церква Ла Кане проти Греції не визнання за об`єднанням громадян без статусу юридичної особи процесуальної правоздатності шляхом обмеження можливості звернутися до суду за захистом своїх прав є запереченням самої суті права на суд. Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що громадські об`єднання без статусу юридичної особи мають право звертатися до суду безпосередньо на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року в адміністративній справі №160/5606/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Постанова в повному обсязі складена 06.10.2020 року. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш суддя Т.С. Прокопчук