Ухвала КЦС ВС № 220/1229/17

Ухвала 05 жовтня 2020 року м. Київ справа № 220/1229/17 провадження № 61-13401ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова Олександра Васильовичапро встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання неправомірними дій, визнання заповітів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом недійсним і скасування реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: 28 вересня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у вказаній цивільній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлено, що оскаржувану постанову Донецького апеляційного суду прийнято 05 серпня 2020 року, а її повний текст складено 11 серпня 2020 року. Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 10 вересня 2020 року. Касаційна скарга Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області подана через поштове відділення та згідно з відміткою на конверті відправлена до Верховного Суду 28 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним поштовим зв`язком 29 серпня 2020 року. Однак, наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи заявника про отримання ним копії постанови апеляційного суду саме 29 серпня 2020 року не підтверджено жодними належними доказами. Натомість, надані заявником докази спростовують указані обставини. Так, з копії супровідного листа № 220/1229/17 та оригіналу поштового конверту суду апеляційної інстанції вбачається, що повний текст оскарженої постанови Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року було надіслано апеляційним судом 12 серпня 2020 року та отримано заявником 20 серпня 2020 року (вх. номер кореспонденції № 115). Крім цього, згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 8751509521616,в якому надсилалась оскаржувана постанова, було вручено заявнику 19 серпня 2020 року. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення заявником до касаційної скарги не долучено. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для наведення інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів. Крім цього, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Враховуючивимоги касаційної скарги, а також те, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 069,12 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 138,24грн (3 069,12 грн * 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року за клопотанням Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, неповажними. Касаційну скаргу Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької областіна постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року залишити без руху. Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко