Постанова 4814 № 552/2328/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/2328/20 Номер провадження 22-ц/814/2144/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Шаповал Т.В. в м. Полтава у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,- В С Т А Н О В И В : У травні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначало, що між Полтавською філією міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» і ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за № 0105146-1 від 24 травня 2004 року, предметом якого є постачання електричної енергії до будинку за адресою АДРЕСА_1 . 14 листопада 2019 року під час проведення технічної перевірки за вказаною адресою представником Полтавської філії міських електромереж «Полтаваобленерго» виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, про що був складений акт про порушення № 00000509 від 14.11.2019 року та на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визначений обсяг недорахованої без облікової спожитої електричної енергії 29 954,26 грн. Просили стягнути з відповідача вказану суму вартості не облікованої електричної енергії, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість в розмірі 29954,26 грн та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього 32056,26 грн. Рішення оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних відмовити. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго», вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.05.2004 року між ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 01050146-1 про користування електричною енергією, предметом якого є постачання електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 14.11.2019 року був проведений контрольний огляд та технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1 представниками Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго». За участю представника споживача -дочки ОСОБА_2 , було виявлено порушення п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза електролічильником прихованою електропроводкою, яка знаходиться в залі біля вікна. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушення. Про порушення складено акт від 14.11.2019 року № 00000509 в присутності представника споживача ОСОБА_2 . Згідно з протоколом засідання з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №5 від 08.01.2020 року комісією встановлено, що ОСОБА_1 причетна до порушення ПРРЕЕ та допустила його шляхом самовільного підключення розетки поза приладом обліку. Розмір вартості електричної енергії, згідно з актом, складає 11563 кВт.год. на суму 29954,26 грн. Задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг електричної енергії за вказаною адресою та в силу норм закону саме на неї покладено відповідальність за відповідні виявлені порушення. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком. Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року № 312 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 №562. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту * 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені пунктами 2.7, 3.4 та 3.6 цієї Методики. Кількість днів, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (пункт 3.3 Методики). Згідно з підпунктом «а» пункту 3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, враховується з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. За підпунктом «б» пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки. Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. З акту про порушення від14 листопада 2019 року № 00000509 вбачається, що при огляді квартири відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, прихованою електропроводкою. Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку «Дятел Е 121» та показника напруги «Поіск 1 № 08750». Споживач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення точки приєднання. Дане порушення при контрольному огляді виявити неможливо. На підставі викладеного, позивачем було належним чином доведено, що відповідач самовільно підключилася до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тому ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії, яка обрахована відповідно до норм Методики №

562. Отже, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про стягнення з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 29 954,26 грн. Відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, як то передбачено положеннями ст.ст.76-81 ЦПК України, щодо спростування відомостей, викладених у вказаному акті про порушення. Таким чином, доводи апеляційної скарги про необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і спростовуються наявними у справі доказами. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С. Б. Бутенко О. І. Обідіна Повний текст постанови складено 05.10.2020 р.