Постанова 4811 № 461/4338/20

Справа № 461/4338/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. Провадження № 22-ц/811/1899/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2020 року м.Львів Справа № 461/4338/20 Провадження № 22ц/811/1899/20 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Ніткевича А.В., Савуляка Р.В., секретар Іванова О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 29 травня 2020 року у складі судді Романюка В.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, - встановив: 28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 вирішено передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова. Зазначає, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Вказує, що обслуговування грошових коштів, внесених ним готівкою до каси обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» проводилось за адресою: м. Львів, пр Свободи, 47 (Галицький район м. Львова). Посилається на п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Вказує, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій). Зазначає, що звернувся з позовом про захист прав споживача. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Встановлено, що договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 липня 2008 року та 19 вересня 2008 року укладені у м. Львові за місцезнаходженням Львівської обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», тобто укладення згаданих договорів було пов`язано із діяльністю згаданої філії у м. Львові. У зв`язку з цим позивач вправі звертатися з цим позовом до Галицького районного суду м. Львова, оскільки місцезнаходження філії відповідача: м. Львів пр. Свободи 47, що відноситься до Галицького району м. Львова. Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, такі, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій). З матеріалів справи вбачається, що предметом договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 липня 2008 року та 19 вересня 2008, укладених між сторонами даного спору, було обслуговування грошових коштів, внесених позивачем готівкою до каси Спілки або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Спілки, на депозитному рахунку на умовах строковості, зворотності та платності. Колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України «Про захист прав споживачів». У суду першої інстанції не було правових підстав для передачі справи за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси. Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 29 травня 2020 року скасувати і направити справу до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання відкриття провадження у справі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 24 вересня 2020 року. Головуючий Судді