Постанова 4811 № 461/1022/20

Справа № 461/1022/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. Провадження № 22-ц/811/960/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:39 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2020 року м.Львів Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Жукровської Х.І., з участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, в с т а н о в и л а: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з кредитної спілки (далі КС) «Перше кредитне товариство» пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами №ЛВ-20/0027/08/986 від 14.07.2008 року та №ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року у сумі 14565 грн. 60 коп. та судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять в розмірі 1889 грн. 20 коп. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси за місцезнаходженням відповідача. Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати та направити справу до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт вважає, що справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки предметом договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.07.2008 року та від 19.09.2008 року, укладених між позивачем та відповідачем, було обслуговування грошових коштів, внесених ним готівкою до каси обласної філії КС «Перше кредитне товариство» у м.Львові на проспекті Свободи, 47, місцезнаходження якої територіально відноситься до Галицького району м.Львова. Зазначає, що відповідно вказаних договорів, грошові кошти були внесені на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, відтак, місцем заподіяння шкоди є місцезнаходження обласної філії кредитної спілки, власне, де ним і були внесені грошові кошти через касу на депозитні рахунки. Звертає увагу, що факт заподіяння йому шкоди неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором встановлено рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1474/2010 за його позовом до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитних вкладів, процентів та моральної шкоди. Вважає, що справа стосується захисту прав споживача, а тому відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України повинна розглядатись за місцем заподіяння шкоди Галицьким районним судом м.Львова. В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в частині другій статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача. Так, зокрема, частиною п`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Враховуючи наведену вище норму процесуального закону й те, що пред`явлений позивачем позов стосується захисту його прав, як споживача банківських послуг за договором вкладу (депозиту), місцем виконання якого було місцезнаходження обласної філії КС «Перше кредитне товариство» у м.Львові на проспекті Свободи, 47, через касу якої позивачем були внесені грошові кошти на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, колегія суддів доходить висновку про підсудність даної справи Галицькому районному суду м.Львова відповідно до вимог ч.5 ст.28 ЦПК України за місцем виконання договору. При цьому, доводи апелянта про підсудність справи за місцем заподіяння шкоди є помилковими, оскільки пеня, як вид відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, за своєю правовою природою не є шкодою, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині є правильними, проте, суд, незважаючи на доводи позивача, повинен був перевірити наявність усіх підстав для визначення підсудності справи за ч.5 ст.28 ЦПК України, оскільки позов стосується захисту прав позивача, як споживача послуг, про що він вказував у своїй заяві. Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання не в повній мірі дотримався норм процесуального закону, які його регулюють, а тому дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи Галицькому районному суду м.Львова. З наведених мотивів оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 20 липня 2020 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Копняк С.М. Ніткевич А.В.