Ухвала КЦС ВС № 219/8286/18

Ухвала 24 вересня 2020 року м. Київ справа № 219/8286/18 провадження № 61-13288ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бєлоус Андрій Володимирович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації, припинення обтяження заборони на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 04 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Бєлоус А. В. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 219/8286/18 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року. Підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 219/8286/18заявник зазначив те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 році у справі № 688/777/15-ц, від 28 січня 2019 року у справі № 127/4103/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-2631цс15, від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-157цс16, а крім того вважав, що суди безпідставно застосували до спірних правовідносин правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 127/4103/16-ц. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Крім того разом із касаційною скаргою, АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Натомість клопотання не містить належного обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень. Крім того оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання в частині вирішення позовних вимог по суті. За таких обставин клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бєлоус Андрій Володимирович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 219/8286/18. Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/8286/18. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень. Роз`яснити позивачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 жовтня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта