Ухвала КГС ВС № 912/3412/16

УХВАЛА 25 вересня 2020 року м. Київ Справа № 912/3412/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., розглянувши клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 (головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.) у справі № 912/3412/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» (далі - Товариство) до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа» далі - Біржа), державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» (далі - ДП «Чорноліське лісове господарство»), державне підприємство «Олександрійське лісове господарство» (далі - ДП «Олександрійське лісове господарство»), товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» (далі - ТДВ «Інтерресурси»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (далі - ТОВ «Цунамі»), про визнання недійсним та скасування рішення. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 912/3412/16 за касаційною скаргою Товариства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01.10.2020 о 13:00. 18.09.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 жовтня 2020 року о 13:00 у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022 м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола,29/32, в залі ВКЗ за участю представників Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Кіровоградської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати господарському суду Кіровоградської області та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова