Ухвала КЦС ВС № 752/6717/20

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 752/6717/20 провадження № 61-13124ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Мегаінвест Сервіс»), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності разом із заявою про забезпечення позову, в якій просив: заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34395672, накласти арешт на вказану квартиру, заборонити реєстрацію місця проживання, а також вселення та виселення будь-яких осіб в цій квартирі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, заяву задоволено частково. Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34395672. В решті заявлених вимог відмовлено. У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д. А. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д. А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Мацкевичем Д. А. , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року. Оскільки ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 25 серпня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України). Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян О. В. Білоконь