Ухвала КАС ВС № 9901/302/20

УХВАЛА 22 вересня 2020 року Київ справа №9901/302/20 адміністративне провадження №П/9901/302/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконною відмови вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльності, в с т а н о в и в : 17 вересня 2020 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України у якому позивач просить: - визнати незаконною відмову в оприлюдненні його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України; - визнати незаконною бездіяльність Президента України щодо не розгляду його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України та ненадання йому відповіді, прийнятої за результатами розгляду пропозиції (петиції) позивача. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що в електронному повідомленні про відмову в оприлюдненні його електронної пропозиції (петиції), що надійшло 31 серпня 202 року на його електронну пошту, не було вказано яким саме вимогам вона не відповідає. В цьому позивач вбачає порушення свого права на отримання інформації на ті помилки, які не дозволили оприлюднити його електронну пропозицію (петицію), та вважає, що його електронна петиція (пропозиція) відповідає вимогам частини 2 і 3 статті 231 Закону України «Про звернення громадян», а тому підлягала оприлюдненню на офіційному веб-сайті Президента України. Разом з тим, позивач зазначає про порушення його права на розгляд його електронної пропозиції (петиції) Президентом України, незважаючи на відмову в її оприлюдненні та отримання від адресата, тобто Президента України, обґрунтованої відповіді на його зауваження, що встановлене статтею 40 Конституції України, відповідно до якої всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, Верховний Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Глава 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, пунктом 2 частини першої якої встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України. Пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею

106. Зміст позовної заяви не відповідає заявленим позовним вимогам до Президента України, так як фактично позивач висловлює свою незгоду із діями та бездіяльністю Адміністрації Президента України. Указом Президента України від 25 лютого 2010 року № 265/2010 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України" створена Адміністрація Президента України. Підпунктом двадцятим пункту четвертого Положення про Адміністрацію Президента України, затверджене Указом Президента України від 02 квітня 2010 року № 504/2010, визначені повноваження Адміністрації Президента України щодо організації розгляду звернень громадян до Президента України, а саме організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських організацій (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем. Разом з тим, преамбулою Указу Президента України №523/2015 «Про порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президентові України» постановлено, зокрема, главі Адміністрації Президента України вжити заходів щодо створення на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України спеціального розділу з питань електронних петицій та організації іншої роботи з електронними петиціями, що подаються Президентові України. Таким чином, Суд приходить до висновку, що саме до повноважень Адміністрації Президента України, а не Президента України, відноситься організація оприлюднення та розгляд петицій. Суд вважає, що позивачем оскаржуються дії або бездіяльність саме Адміністрації Президента України, як окремого суб`єкта, наділеного владними управлінськими функціями, а не Президента України, що в поєднанні зі статтями 20 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює розгляд такого позову Судом, на що позивачу слід звернути увагу при уточненні позовних вимог до відповідача. Крім того, за приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення зазначеної вимоги, у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей. Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З цією позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду у вересні 2020 року та заявив 1 позовну вимогу немайнового характеру із похідною від неї вимогою. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 840,80 грн. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням того, у чому саме полягає бездіяльність саме Президента України щодо визнання незаконною відмови в оприлюдненні електронної пропозиції (петиції), її нерозгляду та ненадання відповіді, надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону. Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055")» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи у якій сплачується судовий збір. Керуючись статтями 1, 2, 3, 22, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, у х в а л и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконною відмови вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльності - залишити без руху. Встановити десятиденний від дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Губська