Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.003944

УХВАЛА 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 1.380.2019.003944 адміністративне провадження № К/9901/22294/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (ГУ ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу та рішень, У С Т А Н О В И В: Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.07.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 скасував, адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення рішення від 01.07.2019 №0008441307, №0008531307, №0008541307, №0008421307; позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 01.07.2019 №Ф-0008461307, від 01.07.2019 №Ф-0008451307 та рішень про застосування штрафних санкцій від 01.07.2019 № 0008491307, №0008481307 - залишив без розгляду. ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС)). Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. При вирішенні питання, чи підпадає ця справа під критерії визначення справи незначної складності, береться до уваги характер спірних відносин та предмет позову у цій справі. Загальний розмір грошових зобов`язань та штрафних санкцій (101' 284,35 грн), донарахований згідно з податковими повідомленнями - рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, та заявлений контролюючим органом до погашення згідно з податковими вимогами, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До того ж скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (загальна оспорювана сума 51' 271,64 грн). Ця обставина є самостійною підставою для визначення справи як такої, що є малозначною, відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС. Та обставина, що суд першої інстанції розглянув цю справу у порядку загального позовного провадження, не змінює характеру справи як справи незначної складності. Виключні підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, судовою колегією також не встановлені. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 12, 248, 328, пунктом 1 частини першої 333 КАС, Верховний Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова