Постанова 4850 № 200/3303/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2020 року справа № 200/3303/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача Кінько О.В., представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (з використанням для проведення судового засідання системи «EasyCon») апеляційну скаргу Фермерського господарства «АГРОЛЕНД 2018» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року (повний текст складено 19 червня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/3303/20-а (суддя в 1 інстанції Стойка В.В.) за позовом Фермерського господарства «АГРОЛЕНД 2018» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: Фермерське господарство «Агроленд-2018» (далі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень № 1302456/42043539 та № 1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 200/3303/20-а було: в задоволенні клопотання представника позивача Фермерського господарства «АГРОЛЕНД 2018» про поновлення процесуального строку відмовлено; адміністративний позов Фермерського господарства «АГРОЛЕНД 2018» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 1302456/42043539 та № 1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію - залишено без розгляду. Не погодившись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначав, що йому не було відомо про практику Верховного Суду щодо визначення строків звернення по зазначеній категорії справ. Крім того, було зазначено, що відповіді на скарги від податкового органу позивачем не були отримані. В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача. Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Комісією ГУ ДПС в Донецькій області прийняті спірні рішення № 1302456/42043539 від 08.10.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2019 року та № 1302457/42043539 від 08.10.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2019 року. 17.10.2019 року позивач, не погоджуючись с прийнятими рішеннями, скористався досудовим порядком оскарження та звернувся до Комісії центрального рівня ДПС зі скаргами засобами електронного зв`язку. 22.10.2019 року за результатами розгляду скарг прийняті рішення № 40310/42043539/2 та № 40320/42043539/2 про залишення їх без задоволення, а спірні рішення без змін, про що повідомлено позивача засобами електронного зв`язку. 20.03.2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень № 1302456/42043539 та № 1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію. Спірним питанням в даному випадку є застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення. Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України. Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду. Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18. Як вже зазначалось, за результатами розгляду скарг податковим органом 22.10.2019 року були прийняті рішення № 40310/42043539/2 та № 40320/42043539/2, про що повідомлено позивача засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними квитанціями від 22.10.2019 року. Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги позивача щодо не зазначення у квитанціях номерів податкових накладних та найменування продавця та покупця, оскільки по-перше - зазначені відомості заповнюються у разі надіслання податкових накладних, а по друге - в самих квитанціях зазначено про документ, який був надісланий. Таким чином позивачем був пропущений трьох місячний строк звернення до суду, при цьому доводи апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку з огляду на його не обізнаність строків звернення до суду та судової практики, є колегія суддів вважає неприйнятними. Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАСУ України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фермерського господарства «АГРОЛЕНД 2018» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 200/3303/20-а залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 200/3303/20-а залишити без змін. Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.В. Гайдар Судді І.Д. Компанієць Е.Г. Казначеєв