Постанова Рівненський апеляційний суд № 567/659/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2020 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З постанови суду слідує, що 10 червня 2020 року о 03 год. 30 хв. в с. Бухарів по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення його вини, оскільки транспортним засобом він не керував. Крім того, працівником патрульної поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння. На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та його захисник Нікітюк П.М. в судове засідання не з`явилися. Захисник Нікітюк П.М. подав повторне клопотання про перенесення розгляду справи. Справа до розгляду призначалася 19 серпня 2020 року та 11 вересня 2020 року. Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисник Нікітюка П.М. Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№333665 (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.7-8), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4) Порядок проведення огляду зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов встановлений огляд в медичному закладі (файл 001 час 04:42). Крім того, даними вказаного відеозапису спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки цієї обставини не наведено під час проходження ним тесту у медичному закладі та не вказано у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, суд критично відноситься до таких доводів та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович