Ухвала КГС ВС № 924/136/18

УХВАЛА 14 вересня 2020 року м. Київ Справа № 924/136/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Могила С. К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі за позовом Федерації профспілок Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 № 32819546, ВСТАНОВИВ: 28.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/136/18, подана 20.08.2020. За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 924/136/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке. Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не приймало участі у розгляді справи № 924/136/18 господарськими судами попередніх інстанцій. Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/136/18, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, а оскаржувана постанова приймалась Північнно-західним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Хмельницької міської ради. Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/136/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 14 (чотирнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 17.08.2020 № 515 про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн, повернути скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова С. К . Могил