Постанова 4801 № 127/11997/20

Справа № 127/11997/20 Провадження № 33/801/705/2020 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П. Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського судуВінницької області від 12 червня 2020 року якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Вінницького міського суду від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням відносно неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір. 03 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану постанову . Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування та порушення норм КУпАП, просила постанову суду першої інстанцїі скасувати, а провадження у справі закрити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексупротягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції виніс 12.06.2020 року. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для оскарження вищевказаної постанови суду було 22.06.2020 року. З апеляційною скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд лише 27.08.2020 року, з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявила. Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу строку на апеляційне оскарження. Враховуючи відсутність клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначення поважних причин пропуску такого строку, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 12.06.2020 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського судуВінницької області від 12 червня 2020 року - повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С.Г. Копаничук