Постанова 4801 № 129/1003/20

Справа № 129/1003/20 Провадження № 33/801/358/2020 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М. Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. і стягнуто 420,4 грн. судового збору в дохід держави. 07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову . Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування та порушення норм КУпАП, просив зазначену постанову суду першої інстанцїі скасувати , а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП . Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Гайсинського районного суду Вінницької області винесено 21.04.2020 року. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для оскарження вищевказаної постанови суду являлось 01.05.2020 року. З апеляційною скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області лише 07.05.2020 року ,з порушенням строків ,передбачених ст. 294 КУпАП .При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявив. Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу строку на апеляційне оскарження постанови. Враховуючи відсутність клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено поважних причин пропуску такого строку, суд вважає,що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 року. Керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року - повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С.Г. Копаничук