Постанова 4801 № 127/31750/19

Справа № 127/31750/19 Провадження № 33/801/58/2020 Категорія: 326 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М. Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року на ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби та стягнуто 384,2 грн судового збору в дохід держави. 10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду першої інстанції. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування та порушення норм КУпАП, просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Судом встановлено, що копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 року ОСОБА_1 отримав в цей саме день, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 19). З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для оскарження постанови суду від 27.12.2019 року було 08.01.2020 року. З апеляційною скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду лише 10.01.202 року, проте, в порушення вимог ст. 294 КУпАП, не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Враховуючи те, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та не зазначено поважних причин пропуску такого строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути останньому. Разом з тим, суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року. Керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С.Г. Копаничук