Ухвала КАС ВС № 620/499/20

УХВАЛА 10 вересня 2020 року Київ справа №620/499/20 адміністративне провадження №К/9901/22357/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2020 року у справі № 620/499/20 за позовом Акціонерного товариства «Полікомбанк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -- УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у справі № 620/499/20 за позовом Акціонерного товариства «Полікомбанк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В той же час, по тексту ухвали помилково зазначено, що заявником касаційної скарги є "Головне управління ДПС у Волинській області", замість правильного заявника касаційної скарги "Головного управління ДПС у Чернігівській області". Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки. На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України у х в а л и в : Виправити допущену судом описку, замінивши у відповідних відмінках по тексту ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2020 року у справі № 620/499/20 заявника касаційної скарги з помилкового зазначеного "Головне управління ДПС у Волинській області", на правильного заявника касаційної скарги "Головне управління ДПС у Чернігівській області". Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер