Ухвала КАС ВС № 809/807/17

УХВАЛА 10 вересня 2020 року Київ справа №809/807/17 адміністративне провадження №К/9901/21821/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі № 809/807/17 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Кутське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 11-13 грудня 2013 року, - В С Т А Н О В И В: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Кутське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 11-13 грудня 2013 року «Про затвердження доопрацьованого генерального плану забудови села Пістинь». Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 рок, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. Заявник, не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та пункт 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Підстави звернення із скаргою обґрунтовує неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.2018 по справі № 909/976/17; від 20.12.2019 по справі №520/14995/16-а та від 11.12.2019 по справі №369/7296/16-а. Крім того, заявник посилається як на підставу оскарження судових рішень на положення ч. 3 ст. 353 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення зазначеного у ч. 1 ст. 328 КАС України та посилання заявника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, посилання на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України) та доводи заявника про наявність підстав оскарження судових рішень відповідно до ч. 3 ст. 353 КАС України. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,- У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі № 809/807/17. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/807/17. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Тацій Л.В. Суддя Желєзний І.В. Суддя Рибачук А.І.