Ухвала КАС ВС № 640/7879/19

УХВАЛА 08 вересня 2020 року Київ справа №640/7879/19 адміністративне провадження №К/9901/19061/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Калашнікової О.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 640/7879/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України, про визнання нормативно-правового акту протиправним, бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України, в якому просила: - визнати протиправним Додаток №8 "Норми заміни продуктів за енергоцінністю" до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 22 листопада 2004 року №1591 в частині відсутності замінників молочних та глютеновмісних продуктів; - зобов`язати Кабінет Міністрів України внести зміни до Додатку №8 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" в частині встановлення продуктів-замінників для молочних та глютеновмісних продуктів; - визнати бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо не розроблення дієтичного харчування для дітей з непереносимістю глютену та лактози та не розроблення змін до норм харчування для дітей у дошкільних навчальних закладах, - протиправною; - зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розробити дієтичне харчування для дітей з непереносимістю глютену та відповідні зміни до норм харчування для дітей у дошкільних навчальних закладах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" та Інструкцією з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров`я України 17 квітня 2006 року №298/227, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 травня 2006 року за №523/12397. 12 лютого 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо невжиття заходів для розроблення норм заміни продуктів за енергоцінністю у дошкільних навчальних закладах для дітей з лактозою недостатністю протиправною. Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України вжити заходів для розроблення норм заміни продуктів за енергоцінністю у дошкільних навчальних закладах для дітей з лактозою недостатністю. На вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 серпня 2020 року. 06 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням. На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення уточненої касаційної скарги. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. В уточненій касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Науменко Ю.В. зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження заявник касаційної скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Протоколу 12 до Конвенції, статей 3, 24 Конституції України, статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» у подібних правовідносинах. Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. З огляду на те, що позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 640/7879/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України, про визнання нормативно-правового акту протиправним, бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/7879/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді Н.А. Данилевич О.В. Калашнікова