Ухвала КАС ВС № 580/1118/20

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 03 вересня 2020 року м. Київ справа № 580/1118/20 провадження № К/9901/21098/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі № 580/1118/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити раніше встановлений їй розмір пенсії - 4 380,66 грн, обчислений відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відшкодувати недоплачену суму, починаючи з 01.05.2019. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2020, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, закрив провадження у справі з тих мотивів, що є ухвала суду, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 06.07.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Названа заява обґрунтовувалась тим, що апеляційна скарга скаржниці не була розглянута по суті, а отже й судовий збір за подання апеляційної скарги належить їй повернути на підставі Закону України «Про судовий збір». Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2020 відмовив ОСОБА_1 у поверненні судового збору з розрахункового рахунку Шостого апеляційного адміністративного суду. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 й зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд повернути їй сплачений судовий збір відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких мотивів. Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За правилом частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: 1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; 2) про повернення апеляційної скарги; 3) про зупинення провадження; 4) щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; 5) про відмову ухвалити додаткове рішення; 6) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення; 7) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; 8) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 9) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 10) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 11) про заміну сторони у справі; 11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; 12) окремі ухвали. Верховний Суд наголошує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, і до цьому переліку не входить ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору. Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання заявниці щодо повернення їй судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частиною третьою статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у цій справі треба відмовити. Керуючись положеннями частини третьої статті 328, а також приписами пункту 1 частини першої 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі № 580/1118/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко Суддя В.М. Кравчук