Ухвала КАС ВС № 580/778/20

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 31 липня 2020 року м. Київ справа № 580/778/20 провадження № К/9901/17575/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 580/778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: 10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив: (і) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо необчислення державної пенсії у зв`язку з інвалідністю ОСОБА_1 згідно із заявою від 15.01.2020 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (2020), відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(И)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19); (іі) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області через нерівне ставлення до військовослужбовців, інвалідність яких пов`язана з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи щодо обчислення розміру державної пенсії за формулою в результаті застосування якої розмір пенсії зменшується залежно від часу (року) звернення пенсіонера за обчисленням такої пенсії дискримінаційними; (ііі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату державної пенсії у зв`язку з інвалідністю ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (5 х 4 723 грн = 23 615 грн), відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як норми прямої дії згідно з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 25.04.2019 № 1-р(И)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/191737/19) з 01.01.2020; (іііі) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 різницю між отриманою та належною до виплати державною пенсією у зв`язку з інвалідністю з 01.01.2020 у сумі 47 121,28 грн, та звернути до негайного виконання стягнення усієї суми належної до виплати пенсії; (ііііі) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду; (іііііі) під час прийняття рішення врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 25.02.2020 у зразковій справі № 520/1972/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/11/19), постанов Шостого апеляційного адміністративного суду: від 28.01.2020 у справі № 320/4273/19, від 24.12.2019 у справі № 320/181/19, від 10.12.2019 у справі № 810/3353/18, від 18.12.2019 у справі № 320/324/19, від 18.12.2019 у справі № 320/5741/18. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, зупинено провадження в адміністративній справі № 580/778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19). Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 й скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке. Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Отже, особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках. Логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку із юридичними приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: 1) забезпечення позову, 2) заміни заходу забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) залишення позову (заяви) без розгляду; 6) закриття провадження у справі; 7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально. Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі після її перегляду судом апеляційної інстанції. Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити. Керуючись положеннями статті 328 та пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 580/778/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Кравчук